Постановление № 1-97/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-97/2017

Уголовное дело №

(102129/2017)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск

<...> 22 августа 2017 года.

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшей С., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Климовска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2015 г., в неустановленное следствием время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 8.000 руб. со счета №, принадлежащего С.., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 8.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28 января 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С.., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщений: «ПЕРЕВОД №», «ПЕРЕВОД №» и «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 8.000 руб., 2.000 руб. и 2.000 руб. соответственно со счета №, принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 8.000 руб., 2.000 руб. и 2.000 руб. соответственно, а всего 12.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 5.500 руб. со счета №, принадлежащего С. на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 5.500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 02 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 4.500 руб. со счета №, принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 4.500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 03 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 3.800 руб. со счета №, принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 3.800 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 04 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 4.200 руб. со счета №, принадлежащего С.., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 4.200 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 09 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщений: «ПЕРЕВОД №» и «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 7.000 руб. и 1.000 руб. со счета №, принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 7.000 руб. и 1.000 руб. соответственно, а всего 8.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 11 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 8.000 руб. со счета №, принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 8.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16 февраля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 8.000 руб. со счета № принадлежащего С., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С. 8.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 03 марта 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С.., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 8.000 руб. со счета №, принадлежащего С.., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С.. 8.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22 апреля 2015 г., в неустановленное следствием время, из корыстных побуждений, находясь в коридоре квартиры <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к настенным часам, открыл дверцу данных часов и взял изнутри указанных часов неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий С.., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и путем отправки на короткий номер «900» сообщения «ПЕРЕВОД №», осуществил перевод денежных средств в сумме 3.500 руб. со счета №, принадлежащего С.., на счет №, принадлежащий ему, и таким образом тайно похитил у С.. 3.500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению,

а всего тайно похитил у С.. денежные средства в сумме 73.500 руб., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сударева С.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым ФИО1, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын