Решение № 12-369/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-369/2018

дело № 12-369/2018


РЕШЕНИЕ

«22» октября 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б.Кабелькова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

На указанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> отменить, указав, что специалист административной комиссии ФИО2 <дата> в 14 часов 30 минут зашел к ней в парикмахерскую и выписал повестку по делу об административном правонарушении. В строке номер дела - стояли прочерки. Повестка гласила о том, что ФИО1 необходимо явиться в Административную комиссию <дата> к 10 ч. 50 мин., в связи с незаконным размещением баннера на перилах парикмахерской. По наступлению указанной даты, ФИО1 пришла на административную комиссию и узнала от председателя ФИО3 о том, что нарушила ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> № и должна оплатить 8000 рублей за размещение баннера на перилах своей парикмахерской. Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от <дата>г. в лице председателя ФИО3 вынесшего обжалуемое постановление ИП ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 8000 рублей за размещение баннера на перилах своей парикмахерской. Считала указанное наказание необоснованным. Полагала, что в её действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и правонарушение является малозначительным, просила на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №-ЗС. А также просила принять во внимание ослабление давления для малого и среднего бизнеса принятого Федеральным законом от <дата> № 316-ФЗ и вступившим в силу с <дата> Указала на необходимость замены административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение было совершено впервые. Кроме того, баннер был снят сразу после заседания комиссии.

В судебном заседании ИП ФИО1 настаивала на удовлетворении доводов жалобы, просила суд Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> N № от <дата> отменить.

Председатель Административной комиссии Администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании просил суд постановление Административной комиссии от <дата> оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. Сотрудником Административного отдела Управления муниципальной инспекции <адрес>, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения по ч.1 ст. 5.1 Закона №-ЗС. Установлено, что в 14 час. 30 мин. <дата> по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустила размещение вывески «<данные изъяты>» на фасаде здания без согласования с уполномоченным на выдачу разрешений, установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации города, чем допущено нарушение п. 231 «Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата> Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <данные изъяты> области от <дата> №-ЗС. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.1 Закона №-ЗС. Просил суд постановление от <дата> оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав ИП ФИО1, представителя Администрации <адрес>, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что 14 час. 30 мин. <дата> по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустила размещение вывески <данные изъяты>» на фасаде здания без согласования с уполномоченным на выдачу разрешений, установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации города, чем допустила нарушение п. 231 «Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>», утвержденных решением городской Думы <адрес> № от <дата>

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <данные изъяты> области от <дата> №-ЗС.

Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от <дата> ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Правила благоустройства и санитарного содержания <адрес>, утвержденные решением Городской Думы № от <дата>, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории <адрес>.

Частью 1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

ИП ФИО1 на законных основаниях была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Довод жалобы ИП ФИО1 о том, что она узнала о совершенном правонарушении только после прихода на Административную комиссию не нашли подтверждения в судебном заседании. Из дела видно, что ИП ФИО1 вручена повестка <дата> о необходимости явки на рассмотрение дела в отношении неё в Административную комиссию <дата> в 10.50 ч., о чем свидетельствует её собственноручная подпись. При рассмотрении дела, ИП ФИО1 вину признала, доказательств устранения правонарушения не представила.

В судебном заседании пояснила, что баннер был снят непосредственно после заседания административной комиссии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств того, что нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлены.

ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом.

Иные доводы жалобы относительно нарушения норм материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами комиссии в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Довод привлекаемого лица, о том, что после привлечения к административной ответственности нарушения незамедлительно устранены, что является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения является несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 был установлен на дату составления протокола об административном правонарушения. Устранение допущенных нарушений закона после привлечения к административной ответственности не может являться основанием для изменения решения должностного органа и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Администрации <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от <дата> №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.Б. Кабелькова