Приговор № 1-89/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Уг.дело №1-89/18 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 28 сентября 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валетенко В.И., представившего удостоверение №33 и ордер №Ф-065310,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, без образования, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Знаменского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 12.07.2018г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 пришел к жилищу ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО7 дома не было, а входная дверь была заперта запорным устройством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его сбыть. Реализуя свой преступный умысел, и, пользуясь тем, что его никто не видит, действуя тайно, ФИО1 через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил принадлежащие ФИО7 электросварку СВА-250В, стоимостью 2007 рублей, бензопилу «Champion 254», стоимостью 4030 рублей.

В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6037 рублей.

До назначения дела к слушанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимым является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и за инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, заявил, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами по делу, квалификацию его действий правильной.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имея не погашенную и не снятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, по приговору Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допустив в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. (л.д.146). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 142).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает в силу ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При постановлении приговора приходит к выводу о невозможности назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а также не имеется обстоятельств, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершено до постановления предыдущего приговора Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Судья: Е.А.Куракина

Верно

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-89/2018 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова