Приговор № 1-53/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

№1-53/2024

50RS0047-01-2024-000524-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом «16» апреля 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО11., подсудимого ФИО2 ФИО12., защитника адвоката ФИО1 ФИО13., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> дом без номера, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ИП «<данные изъяты>.» монтажником межкомнатных дверей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО16 на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 Тверской области от 15.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.03.2023. ФИО2 ФИО17., имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью управления в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, находясь на водительском сидении автомобиля «Опель Антара Л-А», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем вплоть до 16 часов 50 минут 14 ноября 2023 года, когда вблизи <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомского городскому округу ФИО18 и ФИО19., которыми была осуществлена проверка документов ФИО2 ФИО20., в ходе которой у ФИО2 ФИО21 были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО2 ФИО22 в 16 часов 50 минут 14.11.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО23 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут был составлен протокол №№ от 14.11.2023 об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 ФИО24 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО25. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ФИО26 в 17 часов 55 минут 14.11.2023 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.11.2023 в присутствии двух понятых.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО30 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 ФИО31 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 ФИО32 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 ФИО33 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО1 ФИО34

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 ФИО35 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО36 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО37 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту фактического проживания жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, принимал участие в качестве добровольца в специальной военной операции, награжден государственными наградами. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 ФИО38 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ФИО39. наказание, судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 ФИО40 Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 ФИО41 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 ФИО42 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 ФИО43. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 ФИО44 не нуждается. В настоящее время ФИО2 ФИО45 клинических признаков синдрома алкогольной и наркотических зависимостей не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.142-145). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу, что ФИО2 ФИО46 является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО47 преступления, учитывая сведения о его личности, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с применением к нему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления ФИО2 ФИО48 и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом сведений о его личности ФИО2 ФИО49., его семейного и материального положения, применение к нему иного вида наказания суд считает нецелесообразным, при этом в силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ к ФИО2 ФИО50 не могут быть применены такие виды наказания, как лишение свободы или принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 ФИО51. не является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который использовался им при совершении преступления, в связи с чем, при вынесении приговора судом не применяются положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, и собственник указанного транспортного средства ФИО52. вправе распоряжаться этим автомобилем по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.В.Мухортов