Приговор № 1-53/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

<номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Блудова С.В., адвоката Иванова В.И., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование средне- специальное, женатого, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

1). <дата> Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытию срока,

2). <дата> Раменским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <номер> и в <...> метрах от дома № <номер> по <адрес>, обнаружил лежащее на земле, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: кошелек черного цвета в форме «карт-холдера», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, банковская карта ПАО «<...>» <номер>, не представляющая материальной ценности, привязанная к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО3 в ПАО «<...>», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, банковская карта АО «<...>», брелок-оберег в форме «денежного еврея», не представляющий материальной ценности. При этом, ФИО2, не предприняв доступных ему мер найти законного владельца и вернуть ему указанное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил тайно завладеть принадлежащим ФИО3 вышеуказанным имуществом, и совершить его тайное хищение.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <номер> и в <...> метрах от дома № <номер> по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на вышеуказанном участке местности, принадлежащий ФИО3 кошелек черного цвета в форме «карт-холдера», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, банковская карта ПАО «<...>» <номер>, привязанная к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО3 в ПАО «<...>», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, банковская карта АО «<...>», брелок-оберег в форме «денежного еврея», не представляющий материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей,

Он же, <дата>, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома № <номер> и в <...> метрах от дома № <номер> по <адрес>, обнаружив, после совершения вышеуказанного противоправного деяния при вышеизложенных обстоятельствах, принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, привязанную к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО3 в ПАО «<...>», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период с <дата> до <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь, совместно с ФИО4, не осведомленной о противоправном характере его действий, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, которую он передал для оплаты товара ФИО4, которая не была осведомлена о противоправном характере его действий, используя технологию бесконтактных платежей, совершил две операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<...>», расплачиваясь данной банковской картой для оплаты товара: <дата> в <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек; <дата> в <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек, а всего на сумму <...> рублей <...> копейку. Однако, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО3 денежных средств на сумму <...> рублей <...> копейку, с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО3 в ПАО «<...>», до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду недостаточности денежных средств на данном банковском счете.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> нашел кошелек в котором находились денежные средства в размере <...> рублей и банковские карты в городе Бронницы. Денежные средства он присвоил себе, а путем банковских карт хотел оплатить покупки в магазине «<...>», однако сделать ему это не удалось, поскольку находясь на кассе с товаром оплата за указанный товар не проходила и банковская карта оказалась заблокирована. Вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО3, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с <дата> по <дата> минут совершило тайное хищение ее имущества, а именно кошелька нежно-розового цвета с наличными средствами в размере <...> рублей и банковскими картами «<...>», «<...>». Нанесенный ей ущерб составляет <...> рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъят СД-диск с видеозаписью от <дата>;

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от д. <номер> по <адрес> и в <...> метрах от д. <номер> по <адрес>, где им был обнаружен кошелек с имуществом ФИО5, в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности в <...> метра от <адрес> и в <...> метрах от <адрес>;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО4 изобличила ФИО1 в совершении преступления;

- постановлением и протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО3, была изъята выписки по банковскому счету <номер>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету <номер> на двух листах, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО3;

- постановлением о признании вещественным доказательством от <дата>, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела выписка по банковскому счету <номер> на двух листах, изъятая <дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО3 по адресу: <адрес>;

- сведениями, предоставленные ПАО «<...>», согласно которым банковская карта ПАО «<...>» <номер>, привязана к банковскому счету <номер>, открытому на имя ФИО3 в ПАО «<...>»; а также с указанного счета <дата> в <дата> и в <дата> были попытки списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета в сумме <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек;

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, в ходе которой был осмотре СД-диск с видеозаписью, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- постановлением о признании вещественным доказательством от <дата>, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела СД-диск с видеозаписью, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; а также другими доказательствами;

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым <дата>, примерно в <дата>., она посетила пиццерию «<...>», расположенную в <адрес>, где заказала себе кофе, который оплатила наличными. Сев за стол, она положила свой кошелек на край стола. Получив свой заказ, она вернулась за тот же стол, кошелек все еще был при ней. Просидев за данным столом примерно до <дата>., она собрала свои вещи, в том числе кошелек, и отправилась в сторону автостанции «<...>». Спустя <дата>, точное время не помнит, на ее мобильный телефон стали поступать СМС-уведомления в <дата>. и в <дата>. о попытках списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Согласно уведомлений, попытки списания осуществлялись в магазине «<...>», адрес которого ей неизвестен. Отмечает, что списание не удалось, в виду нулевого баланса на банковской карте. В это время, увидев данные уведомления, она сильно испугалась, начала искать свою банковскую карту для того, чтобы проверить ее наличие. Проверив карманы и сумку, ей стало известно, что у нее пропал кошелек в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, а также банковская карта ПАО «<...>», банковская карта АО «<...>» и брелок-оберег в форме «денежного еврея», причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она работает в должности медицинской сестры и имеет не высокий уровень дохода и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым <дата>, с примерно в <дата>, точное время не помнит, она отправилась на улицу, где, недалеко от автостанции «<...>», встретилась с ее старым знакомым - ФИО1. ФИО1 предложил вместе выпить и провести время; пообещал «угостить» ее алкоголем и как полагается накормить, на что она согласилась. Находясь возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ей свою банковскую карту зеленого цвета. Тот сказал ей, что она может зайти в магазин, самостоятельно выбрать алкогольный напиток, который они позже выпьют вместе, и расплатиться за него его банковской картой. Каких-либо вопросов или опасений к сложившейся ситуации у нее не возникло, так как она давно знает ФИО1 Она не уточняла, чья это карта, была уверена в том, что данная банковская карта и деньги на ней принадлежат лично ФИО1 Будучи в вышеуказанном магазине, помимо алкогольных напитков, ею дополнительно был выбран ряд закусок к столу. Находясь на кассе данного магазина, после того как кассиром была озвучена итоговая сумма, она, в присутствии ФИО1, приложила его вышеуказанную банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла, в виду отсутствия денежных средств на ней. Посмотрев на ФИО1, она уточнила у него, в чем проблема; тот, в свою очередь, попросил кассира отменить несколько позиций чека для уменьшения суммы. После повторной попытки оплаты, в данной транзакции им было отказано. Затем, ФИО1 попросил кассира изменить способ оплаты на наличные, добавить ранее исключенные из чека товары, и расплатился наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, она посмеялась над сложившейся ситуацией, передала банковскую карту обратно ФИО1 и отправилась к себе домой, так как проводить совместный досуг с последним не захотела, находясь в магазине, почувствовала неприятное чувство стыда из-за которого у нее стремительно испортилось настроение и вовсе отпало желание выпивать вместе с ФИО1

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О размере причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в том числе, вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями указанных потерпевшей и свидетеля, а также признательными показаниями самого подсудимого, явкой с повинной протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем. При этом, подсудимым размер и стоимость похищенного у потерпевшей имущества, не оспаривались; не доверять показаниям потерпевшей у суда нет.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и наличие рецидива преступлений суд в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, участвуя в осмотрах мест происшествий, в ходе которых было установлено место совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Однако, при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы в силу ст.73, 64 УК РФ нецелесообразно. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания и в силу ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным не применять к нему правил рецидива, а также признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписка по счету о движении средств, CD диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: