Приговор № 1-53/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

50RS0041-01-2024-000257-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 февраля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № АК №3017 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого: 22.07.2022 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 25.11.2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автобусной остановке, расположенной вблизи <...> Московской области, после совместно употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний уснул, и за действиями ФИО1 не наблюдает, путем свободного доступа, из левого кармана надетых на нем брюк, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Black Fox B2FOX», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 11.01.2024 – 3 096 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 096 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 28.11.2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи <...> Московской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для собственника и других лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, через незапертую дверь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Huawei Y6p», стоимостью, согласно заключения эксперта № от 11.01.2024 – 5 250 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для последнего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина, из одежды, находящейся при потерпевшем; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.01.2024 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяний, в отношении которых он подозревается, признаки зависимости от опиоидов F-11.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, сведения об учете у врача нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также выявляемые при настоящем обследовании эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача психиатра не значится, с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Героиновая наркомания», к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 22.07.2022 года ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, относятся к преступлениям средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2022 года, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Black Fox B2FOX», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «HUAWEI Y6p», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, возвратить Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина