Апелляционное постановление № 22-4803/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 1-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 30 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием:

прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Гайназарова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Кадырбаева Г.Я. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Попова А.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года, которым

Гайназаров Р.Р., дата года рождения, судимый:

- 31 декабря 2019 года по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (13 августа 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязательства, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,813 грамм.

Преступление совершено 6 и 7 января 2021 года в г. Учалы Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов А.С. указывает на незаконность приговора, полагая, что суд немотивированно вернул телефон марки «Samsung531F», принадлежащий ФИО1 и являющийся средством совершения преступления. Указывает, что, учитывая личность осужденного, тяжесть совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что назначенное наказание в виде условного лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Предлагает приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания изменить, конфисковать мобильный телефон марки «Samsung 531F» и обратить его в доход государства, исключить из приговора ссылку на ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Кадырбаев Г.Я. полагали приговор законным и обоснованным.

Прокурор Репушкина А.Р. поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объёме приведённых в приговоре. Помимо признательных показаний самого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства:

- оглашённые показания свидетеля Г. Р.С., из которых следует, что его сын ФИО1 ранее употреблял наркотические средства, был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в настоящее время перестал употреблять наркотические средства;

- оглашённые показания свидетеля Х. И.Р., пояснившего, что дата года его знакомый попросил в долг ... рублей, которые просил перевести на банковскую карту. На указанный ФИО1 номер карты он перевёл ... рублей, затем скинул ему чек о том, что платёж прошёл, кому именно он перевёл деньги он до настоящего времени не знал;

- оглашённые показания свидетеля М. Д.Х., из которых следует, что дата года он с ФИО1 приехали в коллективные сады адрес, где ФИО1, что-то подобрал из-под забора, на выходе с территории садов, к ним подошли два сотрудника полиции и увезли в дежурную часть Отдела МВД России по Учалинскому району;

- оглашенные показания свидетеля Т. А.С., из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 последний был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Учалинскому району для производства досмотра, где в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «...»;

- акт досмотра ФИО1 от 7 января 2021 года, в ходе которого у него изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «...»;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в коллективном саду адрес, где ФИО1 указал на место обнаружения закладки с наркотическим веществом 7 января 2021 года;

- справка об исследовании № 167 от 11 января 2021 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 0,813 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- заключение эксперта № 5330 от 10 марта 2021 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протокол осмотра предметов, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «...» и признан вещественным доказательством;

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он приобрёл наркотические средство и в последующем его хранил;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в которых он признал свою вину в полном объёме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. cт. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права ФИО1 на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведённые выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств для учёта положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном разрешении вопроса о вещественном доказательстве - мобильном телефоне марки «Samsung531F», принадлежащем ФИО1 заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по приведенным в нем основаниям.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ)

Так из материалов уголовного дела, следует, что 6 января 2021 года ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», через информационно-телекоммуникационную сеть «...» посетил интернет сайт «...» и произвёл заказ одноразовой дозы наркотического средства под названием «кристалл-янтарный», после чего к нему пришла информация с указанием номера банковской карты для оплаты. Отправив отчёт об оплате, ФИО1 получил сообщение на телефон марки «...» о местонахождении закладки наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное в справке к уголовному делу №№..., мобильный телефон марки «...» конфисковать и обратить в доход государства.

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Попова А.С.

Исключить указание о передаче по принадлежности вещественного доказательства - мобильного телефона марки «...» и разрешении использования собственнику без ограничений.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «...» конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-4803/2021,

судья первой инстанции ФИО2