Решение № 12-37/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017Устюженский районный суд (Вологодская область) - Административное Дело № 12-37/2017 14 июня 2017 года г. Устюжна Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 04.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 04.05.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с названным постановлением, в жалобе ФИО1 просит его отменить, указывает, что при остановке его автомобиля отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности явиться на рассмотрении дела и представить суду доказательства своей невиновности. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону указанного правонарушения образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на ... км автодороги ... ФИО1 управлял автомобилем ... государственный номер ..., при этом у водителя имелись признаки опьянения – зрачки глаз не реагировали на яркий свет, поведение не соответствовало обстановке, что отражено в протоколе ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными объяснениями понятых Ш., Б., рапортом инспектора ДПС С. от ДД.ММ.ГГГГ. После отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено его подписью в соответствующем протоколе, подписями понятых и их письменными объяснениями, рапортом инспектора ДПС. Кроме того из текста самой жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем доводы о его невиновности в совершении указанного правонарушения признаю неубедительными. Причины, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридического значения для квалификации его действий не имеют. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Каких-либо замечаний, ходатайств при составлении процессуальных документов, а также в ходе производства по делу ФИО1 не заявлял. Совокупность собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ни мировому судье, ни в ходе рассмотрения жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя и повлечь отмену судебного постановления, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 04.05.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.В. Копылова Суд:Устюженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Копылова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |