Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело № 10-6/2018 (11801640010000046)

Мировой судья

Судебного участка №14

Смирныховского района Родивилина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Смирных 17 сентября 2018 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А.

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 02 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в назначенное время на регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2018 года в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ мировым судьей судебного участка №14 в особом порядке принятия судебного решения постановлен приговор в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 30.03.2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в назначенное время на регистрацию.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ферстяев А.А. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 02.08.2018 изменить по причине мягкости, и в связи с неправильным применением уголовного закона назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Полагает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления в период отбывания наказания по приговору за совершение аналогичного преступления, мировой судья необоснованно применил положения ст.73 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Ферстяев А.А. доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи, определив наказание в виде реального лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1 и защитник Карпуков Н.П. в судебном заседании просили суд оставить приговор без изменения, поскольку в настоящее время у ФИО1 родился 4 ребенок, устроиться на работу он не имеет возможности, т.к. отбывает наказание в виде обязательных работ, в целом характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. ФИО1 осознал свои ошибки, продал транспортное средство, исправно отбывает наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Оснований изменения приговора мирового судьи в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не выявлено.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. Факт совершения данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Мировой судья правомерно посчитал обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и, проведя процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, назначил ФИО1 основное и дополнительное наказание в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 указанные требования уголовного закона мировым судом выполнены в полном объеме, суд мотивировал основания применения к осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком с установлением ограничений, а также с возложением на осужденного ФИО1 обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так мировым судьей признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении вида наказания мировым судьей обоснованно с учетом данных о личности ФИО1, который <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств избран наиболее суровый вид наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи обоснованно применены положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, в числе и в части необходимости применения дополнительного наказания.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционного представления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, изменения приговора.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 02 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ферстяева А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Михайлова