Постановление № 5-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 27 февраля 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению ФИО4 о том, что ее отец ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что сопротивление сотруднику полиции не оказывал.

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Судья, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту скандала, отталкивал сотрудника полиции (л.д. 3).

Вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, опасаясь совершения ФИО3 в отношении них противоправных действий ФИО4 сообщила в дежурную часть полиции. Приехавший сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, на что последний ответил отказом, стал отталкивать сотрудника полиции (л.д. 6, 7).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО1, ФИО4 так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут он выехал по сообщению ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> ее отец ФИО3 устроил скандал, ведет себя агрессивно. По приезду на место был установлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, скандалил с дочерью и супругой. ФИО3 было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, стал его (ФИО2) отталкивал (л.д. 4).

Из карточки № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что отец выпил и скандалит.

Согласно протоколу принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 принято заявление от ФИО1 об ограждении ее от ФИО3, который находится в нетрезвом состоянии, ведет себя агрессивно и может совершить в отношении нее и ее дочери противоправные действия.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, прибывшего для проверки поступившего к нему сообщения, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства и работы, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, то, что ФИО3 имеет постоянное место работы, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятиста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на <данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова