Приговор № 1-167/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020Благовещенский районный суд (Амурская область) - Уголовное № 1-167/2020 28RS0005-01-2020-000834-91 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 15 октября 2020 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Стасюка К.М., при секретаре Пирязевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пашкова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского районного суда <адрес> наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 8 дней. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ФИО1, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, реализуя свой умысел, схватил своей левой рукой Потерпевший №1 за голову и ударил один раз об батарею, отчего последняя испытала физическую боль. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности», что подтверждается сведениями из медицинской документации об отставании в умственном развитии с детства, с неспособностью к усвоению полноценных знаний, а также результатами настоящего обследования, выявившего у испытуемого конкретное мышление, поверхностные, примитивные суждения, малый запас общеобразовательных знаний. Однако выраженность умственного недоразвития не столь значительна, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, психотропной продукцией, нарушением критических способностей, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В этот период у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других, поэтому ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 38-39). Учитывая вышеуказанный вывод экспертов в отношении ФИО1, обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства УПП ОП <номер> МОМВД России «Благовещенский» ФИО1, характеризуется удовлетворительно (л.д.79); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.65). Состоит с 2010 года на учете в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом «Легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами» (т.1 л.д. 63). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, наличие малолетних детей, молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние психического здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против личности и здоровья; личность подсудимого, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства, кроме того учитывает мнение потерпевшей о том, что в настоящее время они с подсудимым, который ей приходится мужем, примирились.. Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде исправительных работ, При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца, с удержанием 5 % от заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54. Судья Стасюк К.М Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Стасюк Константин Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-167/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |