Приговор № 2-22/2025 2-5/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-5/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Саладина А.С.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием государственных обвинителей – прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 7 октября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в осквернении символа воинской славы России, совершенном публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Международного военного трибунала, созданного на паритетных началах на основе Лондонского соглашения от 8 августа 1945 года между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции, к которому затем присоединились еще 19 государств, провозглашенного в период с 30 сентября 1946 года по 1 октября 1946 года в городе Нюрнберге, установлено, что Германия во главе с Адольфом Гитлером во Второй мировой войне вела агрессивную войну против мира и безопасности человечества и совершала военные преступления. Трибунал признал преступными следующие организации: руководящий состав нацистской партии (национал-социалистской немецкой рабочей партии – далее НСДАП), гестапо, СД, СС, СА, имперский кабинет, генеральный штаб и верховное командование германских вооруженных сил. Этим же приговором подтверждено участие министра пропаганды и народного просвещения Третьего рейха ФИО4 в военных преступлениях.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Федеральный закон № 80-ФЗ) установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 579-ФЗ «О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 579-ФЗ) Георгиевская лента является символом воинской славы России.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 579-ФЗ публичное осквернение Георгиевской ленты влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отрицательно относясь к символу воинской славы России – Георгиевской ленте, действуя умышленно, с целью публичного осквернения символа воинской славы России – Георгиевской ленты, желая тем самым воспрепятствовать использованию Георгиевской ленты при проведении мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с Днем воинской славы России – 9 мая – Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальных отношений по сохранению исторической памяти народов мира о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и его значительной и решающей роли в победе над фашизмом, о символах воинской славы России, действуя в нарушение статьи 6 Федерального закона № 80-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 579-ФЗ, используя принадлежащее ему электронно-техническое устройство, подключенное к сети <данные изъяты>, и свою электронную страницу в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> и электронным адресом <данные изъяты> достоверно зная, что электронная страница <данные изъяты>, информация, комментарии и записи, размещенные на ней, находятся в открытом и свободном публичном доступе для неопределенного круга лиц – пользователей сети «Интернет» и социальной сети <данные изъяты>, при этом данная электронная страница имеет не менее 1 484 подписчиков, а не менее 4 762 пользователей социальной сети «ВКонтакте» имеют статус «друга» по отношению к указанной электронной странице, осознавая, что для просмотра информационных материалов и записей на электронной странице «ФИО12» не требуется введение какого-либо кода или пароля, подключился к информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> и социальной сети <данные изъяты> и публично разместил на своей электронной странице «ФИО12» в свободном и открытом доступе информационный материал, содержащий:

цифровое фотоизображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с размещенным на ней изображением черной свастики, наклоненной под углом 45 градусов на белом круге, являющейся символикой, использовавшейся НСДАП и СС и в нацистской пропаганде, а также размещенным непосредственно над Георгиевской лентой цифровым фотоизображением министра пропаганды и народного просвещения Третьего рейха ФИО4;

текстовую запись: «Георгиевская ленточка Прежде чем одевать ее на 9 мая, прочти это: Эта ленточка была придумана Йозефом Геббельсом. Ей награждали германские фашистские карательные войска, отличившиеся особой жестокостью и насилием по отношению к покоренным народам. Это лента убийц, насильников и педофилов! Сейчас, вся молодежь России, и не только она, носит эту ленту, понятия не имея, что она означает! ЗАПОМНИ ЭТО И РАССКАЖИ ОСТАЛЬНЫМ! Пожалуйста, задумайся…КОМУ ты подражаешь!»,

при этом размещенный ФИО3 в свободном и открытом доступе указанный выше информационный материал заведомо для ФИО3 содержит совокупность лингвистических и психологических признаков публичного осквернения символа воинской славы России – Георгиевской ленты, что выражено в размещении на ее изображении фашистской свастики и сравнении и уравнении Георгиевской ленты с нацистской символикой, что является проявлением негативного и неуважительного отношения к Георгиевской ленте.

С вышеуказанным размещенным ФИО3 информационным материалом, содержащим совокупность лингвистических и психологических признаков публичного осквернения символа воинской славы России – Георгиевской ленты, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ознакомилось не менее чем 177 пользователей сети <данные изъяты> и социальной сети <данные изъяты> в том числе Свидетель №1 и Свидетель №2

Тем самым ФИО3 публично осквернил символ воинской славы России – Георгиевскую ленту, при этом в результате данных действий ФИО3 нарушены нормальные отношения по сохранению исторической памяти народов мира о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, его значительной и решающей роли в победе над фашизмом и о символах воинской славы России.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что, размещая на своей электронной странице в социальной сети <данные изъяты> публикацию с фотоизображением Георгиевской ленты и нацисткой свастики, умысла на осквернение символа воинской славы России он не имел.

Относительно обстоятельств дела ФИО3 дал следующие показания.

Он является пользователем социальной сети <данные изъяты>, где на свой абонентский номер телефона зарегистрировал электронную страницу с именем <данные изъяты>, ограничив доступ к информации на ней за исключением «друзей».

В ДД.ММ.ГГГГ на «открытой» странице незнакомого пользователя указанной социальной сети он скачал себе на страницу черно-белое изображение публикации, на которой была изображена нацистская свастика на фоне Георгиевской ленты, а также портрет Йозефа Геббельса. Кроме того, эта публикация содержала текст о том, кто награждался данной лентой в годы Великой Отечественной войны.

Указанную публикацию он разместил у себя на странице, чтобы выяснить историю происхождения Георгиевской ленты, а также ее отличие от Гвардейской ленты. В последующем он распечатал эту публикацию на бумаге с помощью принтера, после чего попытался ее удалить со своей страницы в социальной сети <данные изъяты> однако не смог этого сделать.

Утверждает, что его страница была «закрытой», с размещаемой на ней информацией, в том числе с публикацией фотоизображения нацистской свастики на фоне Георгиевской ленты, могли ознакомиться только его «друзья». Ознакомившись с историей ленты, полагает, что именно Гвардейская лента является символом Победы в Великой Отечественной войне.

Обращает внимание, что внешний вид электронной страницы с именем <данные изъяты> осмотренной при производстве расследования следователем, не соответствует внешнему виду электронной страницы, зарегистрированной им на свое имя, поэтому считает, что его страницу в социальной сети <данные изъяты> «взломали».

В ходе судебного разбирательства были исследованы показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, в которых он сообщил следующее.

По месту жительства у него имеется стационарный компьютер и роутер с подключением к сети <данные изъяты> через оператора связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он на своей странице с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> разместил публикацию – фотоизображение фашисткой свастики на фоне Георгиевской ленты с текстом о том, что эта лента была придумана Йозефом Геббельсом, поскольку полагал, что указанная лента не имеет какого-либо отношения к Российской Федерации, так как ее использовал для награждения предатель Родины – генерал ФИО5.

Его страница в указанной социальной сети была «открытой», то есть все публикуемые им записи и фотографии могли беспрепятственно просматривать любые пользователи данной сети без каких-либо ограничений. На его странице было более 4 500 «друзей» и более 1 000 «подписчиков» (т.2 л.д.163-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указанные показания в части того, что его страница с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> была «открытой», не подтвердил, пояснив, что эти показания даны им под принуждением со стороны следователя.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он является пользователем социальной сети <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, просматривая новости, он случайно зашел в группу в указанной социальной сети с названием <данные изъяты> где обнаружил публикации, выражающие негативное отношение к действующей власти. Создателем этой группы являлся пользователь с именем <данные изъяты> Он перешел на страницу указанного пользователя, и обнаружил на ней публикации аналогичного характера.

Кроме того, на странице пользователя с именем <данные изъяты> в открытом доступе была размещена фотография фашисткой свастики на фоне Георгиевской ленты с текстом о том, что указанная лента вручалась фашистским карателям.

Он был возмущен увиденным, в связи с чем принял решение сообщить об этом в полицию, где ранее проходил службу. В последующем он дал объяснения, а затем был вызван на допрос к следователю.

Указанное фотоизображение с Георгиевской лентой и нацисткой свастикой было размещено на странице пользователя с именем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в преддверии Дня Победы. Он запомнил, что эту публикацию просмотрело более 100 человек. Всего у данного пользователя было более 4 000 «друзей» и «подписчиков».

В судебном заседании свидетелю Свидетель №2 было продемонстрировано фотоизображение с Георгиевской лентой и нацисткой свастикой (фото №№) из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д.24-31), при этом он пояснил, что данное фотоизображение он видел ДД.ММ.ГГГГ на странице пользователя социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты>

Аналогичные показания дал другой пользователь социальной сети <данные изъяты> – свидетель Свидетель №1, который сообщил, что страница «<данные изъяты>» была в открытом доступе, и на ней в ДД.ММ.ГГГГ было размещено фотоизображение фашисткой свастики на фоне Георгиевской ленты с текстом, оскверняющим указанный символ воинской славы России. Он ознакомился с этой публикацией, испытав сильное возмущение (т.2 л.д.201-204).

В ходе судебного разбирательства свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 при помощи своих мобильных телефонов вошли в сеть <данные изъяты> и продемонстрировали участникам процесса на странице <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» вышеуказанное фотоизображение Георгиевской ленты и нацисткой свастики.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что знакомый ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно приглашал его к себе в квартиру на <адрес> в <адрес>, чтобы отремонтировать либо настроить стационарный компьютер, поскольку он имеет соответствующее образование. Подсудимый являлся пользователем социальной сети <данные изъяты>, где имел персональную страницу с именем <данные изъяты>. Указанная страница был загромождена разной информацией, в том числе исторического характера.

В ходе разговоров ФИО3 утверждал, что символ воинской славы России – Георгиевская лента не соответствует историческому описанию.

О том, что подсудимый имел страницу в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> сообщила в судебном заседании и свидетель Свидетель №5

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> изъяты электронные носители информации и устройства, используемые подсудимым для выхода в сеть <данные изъяты> в том числе системный блок компьютера, WI-FI-роутер, а также 13 распечатанных листов бумаги с изображением свастики (т.1 л.д.226-234).

Вопреки доводам подсудимого обыск в его жилище проведен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований ст.ст. 165, 170, 182 УПК РФ, с участием сотрудников полиции, понятых и специалиста, а также в присутствии самого ФИО3, которому под роспись предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с разъяснением участвующим лицам их прав, ответственности и порядка производства обыска.

Обнаруженные в ходе данного обыска предметы, в том числе системный блок компьютера, WI-FI-роутер и распечатанные листы бумаги с изображением свастики, имеющие значение для дела, предъявлены понятым и всем присутствующим при обыске лицам, после чего эти предметы были упакованы.

Ход и результаты обыска зафиксированы в протоколе, составленном с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, копия которого вручена ФИО3 Каких-либо заявлений или замечаний от участвующих сотрудников полиции, понятых и специалиста не поступило, а законность производства обыска подтверждена вступившим в законную силу постановлением судьи Ломоносвоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре изъятого у ФИО3 системного блока в одной из папок на рабочем столе компьютера было обнаружено фотоизображение публикации про Георгиевскую ленту с портретом Йозефа Геббельса и изображением свастики (дата создания и изменения файла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), которое идентично фотоизображению, размещенному на странице в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> с электронным адресом <данные изъяты>).

При открытии интернет-браузера <данные изъяты> во вкладке <данные изъяты> была обнаружена сохраненная вкладка со страницей в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> и электронным адресом <данные изъяты>

Кроме того, при осмотре вкладки <данные изъяты> интернет-браузера <данные изъяты> было установлено, что имя пользователя – <данные изъяты>, указаны номера телефонов, в том числе абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> регистрировался для выхода в сеть <данные изъяты> а также с помощью этого номера телефона был осуществлен выход в сеть <данные изъяты>» в социальную сеть <данные изъяты> на страницу с именем <данные изъяты> и размещено вышеуказанное фотоизображение.

При этом фотоизображения публикаций про Георгиевскую ленту на трех распечатанных листах бумаги, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, идентичны фотоизображению, размещенному на странице в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> (т.2 л.д.1-23).

На стадии предварительного расследования также была осмотрена персональная страница в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> (<данные изъяты>). В ходе осмотра установлено, что у указанного пользователя имеется 4762 человека в «друзьях» и 1484 – «подписчиков». Страница является «открытой», то есть доступна для просмотра всем пользователям социальной сети <данные изъяты>

При просмотре записей обнаружена публикация, созданная ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которую просмотрело 177 пользователей социальной сети <данные изъяты> Публикация представляет собой портрет Йозефа Геббельса – немецкого политика и пропагандиста, являвшегося одним из ближайших сподвижников Адольфа Гитлера. Под ним расположена Георгиевская лента из полос оранжевого и черного цветов, в середине которой на белом фоне в кругу изображен крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами по часовой стрелке (свастика) черного цвета. На записи имеется следующий текст: «Георгиевская ленточка. Прежде чем одевать ее на 9 мая, прочти это: Эта ленточка была придумана Йозефом Геббельсом. Ей награждали германские, фашистские карательные войска, отличившиеся особой жестокостью и насилием по отношению к покоренным народам. Это лента убийц, насильников и педофилов! Сейчас вся молодежь России, и не только она, носит эту ленту, понятия не имея, что она означает. ЗАПОМНИ ЭТО И РАССКАЖИ ОСТАЛЬНЫМ! Пожалуйста, задумайся, кому ты подражаешь» (т.2 л.д.24-32).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу получена следующая информация.

Так, согласно ответам из <данные изъяты> к учетной записи электронной страницы <данные изъяты> «привязаны» абонентский номер телефона –№, который зарегистрирован на имя ФИО3, а также его электронная почта – <данные изъяты>

Фотоизображение публикации про Георгиевскую ленту с портретом Йозефа Геббельса и изображением свастики было загружено пользователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Информации о фактах несанкционированных входов (взломов) на указанную страницу сайта <данные изъяты> не имеется (т.1 л.д.30, 33, 58).

При осмотре персональной страницы в социальной сети <данные изъяты> с именем <данные изъяты> (<данные изъяты>) помимо фотоизображения публикации про Георгиевскую ленту с портретом Йозефа Геббельса и изображением свастики обнаружена также фотография подсудимого ФИО3 (т.1 л.д.40-47).

Тот факт, что на фотографии изображен именно он, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из ответа <данные изъяты><адрес> следует, что абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, регистрировался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости от места проживания подсудимого (<адрес>) (т.1 л.д.77-93).

Указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением предусмотренных законом условий, а полученные результаты представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных и следственных действий, отвечающих требованиям УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством акта осмотра электронной страницы с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», не имеется.

Несмотря на то, что оптический диск, являющийся приложением к указанному акту осмотра, имеет повреждения, которые не позволили просмотреть имеющиеся на нем файлы в ходе судебного разбирательства, ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия подробно отражены в исследованном акте осмотра электронной страницы с приложением фиксировавших их снимков экрана компьютера.

По результатам исследования цифрового изображения публикации про Георгиевскую ленту с портретом Йозефа Геббельса, размещенной в социальной сети <данные изъяты> на странице <данные изъяты> заключениями экспертов установлено:

- представленная на исследование публикация содержит нацистскую символику и атрибутику. Указанная символика (черная наклонная свастика на белом круге), учитывая ее направление вращения и угол наклона, является абсолютно идентичной форме свастики, помещенной в центре эмблемы НСДАП. Свастика наложена на Георгиевскую ленту, являющуюся одним из символов воинской славы России (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 579-ФЗ). Атрибуция Георгиевской ленты проведена с учетом ее полного совпадения с описанием ленты в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 579-ФЗ) и в статуте Императорского военного ордена Святого Великомученика и ФИО6, установленному статутом ордена от 10 августа 1913 года (п. 4 отд. 1 части 1 Статута Российской Империи) (т.2 л.д.81-84);

- в тексте указанной публикации обнаружена совокупность лингвистических и психологических признаков публичного осквернения символики воинской славы России – Георгиевской ленты, что выражено в размещении на ее изображении свастики и сравнении/уравнивании ее с нацистской символикой, что является проявлением негативного и неуважительного отношения к ней. Текст направлен на формирование у адресата негативного эмоционально-смыслового отношения к Георгиевской ленте, в том числе с помощью аргумента о том, что данная лента была «придумана Йозефом Геббельсом» и оценивает ее как принадлежность «убийц, насильников и педофилов». Непосредственным предметом описания является Георгиевская лента, негативно оцениваемая адресантом, путем отнесения ее к нацистским символам, признанным преступными мировым сообществом. Внимание адресата привлекается к тому, что позитивная оценка Георгиевской ленты неправильна, ошибочна, несправедлива. Размещение изображения символа воинской славы – Георгиевской ленты и изображения символа нацизма – свастики, а также их уравнивание выражают неуважение адресанта к Георгиевской ленте (т.2 л.д.103-115);

- в данной публикации содержится совокупность лингвистических и психологических признаков выражения презрительно-негативного отношения к символу воинской славы России – Георгиевской ленте. Лингвистически это выражено использованием речевых тактик дискредитации и отождествлением Георгиевской ленты с нацистской символикой (свастикой), психологически – посредством представления Георгиевской ленты как символа, используемого в период нацистской Германии (т.3 л.д.12-20).

Выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, содержат ответы на все поставленные вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные ими заключения полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании эксперт ФИО117, являющийся профессором кафедры всеобщей истории <данные изъяты> ФИО17 и проводивший экспертное исследование фотоизображения Георгиевской ленты с фашисткой свастикой в историческом аспекте, подтвердил выводы своего заключения, пояснив, что Георгиевская лента, размещенная на странице пользователя с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты>, совпадает с ее описанием, установленным п. 2 ст. 1 Федерального закона № 579-ФЗ, и является символом воинской славы России, а изображенная на ней свастика относится к нацистской атрибутике. Георгиевская и Гвардейская ленты полностью совпадают по цветовому сочетанию, при этом в настоящее время лента называется Георгиевской и имеет статус символа воинской славы России, в том числе с учетом истории нашего оружия, армии и флота. В период существования нацистской Германии награды с изображением Георгиевской ленты не вручались, каких-либо документов, подтверждающих, что в рядах РОА, которой командовал генерал ФИО5, награды с такой лентой имели официальный статус, не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, именно подсудимый ФИО3, находясь в своей квартире, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ разместил на своей электронной странице с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> цифровое фотоизображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с изображением на ней фашисткой свастики.

Указанные выводы основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе на результатах осмотра изъятого у подсудимого системного блока компьютера и ответах из <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с компьютера ФИО3 с использованием принадлежащего ему абонентского номера телефона был зарегистрирован выход в сеть <данные изъяты> после чего в <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на электронной странице с именем «<данные изъяты>», к которой «привязан» абонентский номер телефона подсудимого, было загружено и размещено фотоизображение публикации про Георгиевскую ленту с портретом ФИО11 и изображением свастики.

О размещении данного фотоизображения именно ФИО3 свидетельствует и то, что аналогичные фотоизображения были обнаружены на рабочем столе компьютера подсудимого, а также на распечатанных листах бумаги, изъятых в ходе обыска в его жилище.

Кроме того, факт размещения на своей электронной странице в социальной сети <данные изъяты> публикации фотоизображения Георгиевской ленты с фашисткой свастикой подсудимый ФИО3 подтвердил в своих показаниях, данных на стадии предварительного расследования, и не отрицал его в судебном заседании.

Вместе с тем показания подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что размещенное им фотоизображение было не цветным, а черно-белым суд находит недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются протоколом осмотра следователем персональной страницы с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> а также осмотром этой страницы и имеющегося на ней фотоизображения нацистской свастики на фоне Георгиевской ленты непосредственно в ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ФИО18 и Свидетель №1, которые, используя свои мобильные телефоны, вышли в сеть «Интернет» и продемонстрировали участникам процесса указанное фотоизображение на странице с именем <данные изъяты> в цветном исполнении.

Вопреки доводам подсудимого фактов несанкционированных входов (взломов) на страницу пользователя с именем <данные изъяты> сайта <данные изъяты> не имеется, что подтверждается ответом из <данные изъяты>

В то же время о принадлежности указанной страницы и размещения на ней информации именно подсудимым свидетельствует и обнаружение на ней личной фотографии самого ФИО3

Размещая фотоизображение нацистской свастики на фоне Георгиевской ленты на своей странице с именем <данные изъяты> подсудимый знал и понимал, что она находится в открытом доступе и с ней может ознакомиться неограниченное количество лиц, то есть действовал публично.

На это указывают не только протокол осмотра этой страницы и показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №1, которые случайно зашли на страницу ФИО3 и ознакомились с данной публикацией, но и показания самого подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым его страница была «открытой» и ее могли беспрепятственно просматривать любые пользователи социальной сети.

Так, при осмотре электронной страницы с именем <данные изъяты> установлено, что опубликованное цифровое фотоизображение Георгиевской ленты с фашисткой свастикой просмотрело 177 пользователей социальной сети <данные изъяты>

При этом доводы подсудимого о том, что его первоначальные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ даны им под принуждением со стороны следователя ФИО19, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании был допрошен следователь по ОВД следственного отдела по округу <адрес> ФИО19, расследовавший уголовное дело в отношении ФИО3, который пояснил, что какого-либо давления на подсудимого им не оказывалось, угроз в его адрес не высказывалось, показания ФИО3 давал самостоятельно и добровольно в присутствии защитника.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был ознакомлен с указанным протоколом путем личного прочтения, что удостоверено его подписями, при этом замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Данных о влиянии следователя либо иных лиц на содержание приведенных показаний не имеется. Указанный допрос проведен с участием защитника. ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе об использовании этих показаний в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 579-ФЗ Георгиевская лента является одним из символов воинской славы России. Георгиевская лента используется во время проведения органами публичной власти торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, иных мероприятий, связанных с событиями Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России.

Статьей 6 Федерального закона № 80-ФЗ установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Размещение ФИО3 на своей странице в социальной сети <данные изъяты> открытой для неограниченного количества пользователей, цифрового фотоизображения символа воинской славы России – Георгиевской ленты с расположенной на ней черной свастикой на белом круге, являющейся символикой, использовавшейся НСДАП и СС и в нацистской пропаганде, а также расположенным непосредственно над Георгиевской лентой цифровым фотоизображением министра пропаганды и народного просвещения Третьего рейха ФИО4, в сочетании с несоответствующей действительности текстовой записью об исторических фактах Великой Отечественной войны, в том числе о том, что этой лентой «награждали германские фашистские карательные войска, отличившиеся особой жестокостью и насилием по отношению к покоренным народам», то есть придание указанному символу воинской славы ярко выраженного презрительно-негативного, отрицательного характера свидетельствует об осквернении подсудимым Георгиевской ленты как символа воинской славы России.

То есть фактически на размещенном ФИО3 фотоизображении Георгиевская лента сравнивается и уравнивается с нацисткой свастикой, что является проявлением негативного и неуважительного отношения к ней.

С учетом возраста, уровня образования, а также жизненного опыта подсудимый ФИО3, размещая на своей странице в преддверии Дня Победы вышеуказанное фотоизображение с Георгиевской лентой и текстовой записью об отнесении ее к нацистским символам, понимал и осознавал, что оскверняет символ воинской славы России, посягая тем самым на его высокую значимость для общества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом утверждения подсудимого о том, что Георгиевская лента использовалась только во времена царской России, а в последующем при награждении нацистских подразделений, в том числе тех, которыми командовал предатель – генерал ФИО5, абсурдны и не соответствуют общеизвестным историческим фактам о Великой Отечественной войне.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак осквернения символа воинской славы как «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети <данные изъяты> поскольку публикация, оскверняющая Георгиевскую ленту, была размещена подсудимым ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> на своей персональной электронной странице в социальной сети <данные изъяты> в результате чего к ней получило доступ неограниченное количество лиц.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ как осквернение символов воинской славы России, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из следующего.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.2 л.д.209, 210).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Выявленные у подсудимого личностные особенности паранойяльного типа акцентуированы, но не превышают границ психической нормы. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности ФИО3 не оказали существенного влияния на его поведение (т.2 л.д.51-56).

Выводы экспертной комиссии оформлены надлежащим образом, мотивированы, объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого, его поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства и всех обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление против мира и безопасности человечества, связанное с осквернением символа воинской славы России, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д.208), является пенсионером, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, до задержания проживал один в благоустроенной квартире (т.2 л.д.202-207).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д.221).

В судебном заседании знакомая подсудимого – Свидетель №5 охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как спокойного и доброго человека, всегда готового прийти на помощь. В последнее время подсудимый проживал один, проявлял заботу о бездомных домашних животных. До выхода на пенсию работал электриком на судне, ходил в море, увлекался видеосъемкой.

Проживающая по соседству с подсудимым Свидетель №3 сообщила, что ФИО3 общественный порядок не нарушал, в употреблении спиртного замечен не был.

ФИО3 имеет ряд хронических заболеваний.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и участниками процесса не оспаривается.

Наличие у ФИО3 хронических заболеваний, а также его пожилой возраст (77 лет) суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества, а потому считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении ему наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно протоколу ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.146-148), после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому меру пресечения суд оставляет без изменения.

Поскольку ФИО3 до вынесения приговора был заключен под стражу, он в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения участников судебного разбирательства приходит к следующему:

- два оптических диска с фотоизображениями с электронной страницы с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> ответы из <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>, оптический диск с ответом из <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле;

- 13 листов бумаги с изображениями свастики следует уничтожить (т.2 л.д.33-34).

Кроме того, вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу признаны системный блок компьютера «DEEPCOOL» и WI-FI-роутер, принадлежащие подсудимому ФИО3, при помощи которых подсудимый выходил в сеть <данные изъяты> где совершил осквернение символа воинской славы России – Георгиевской ленты.

То есть системный блок компьютера и WI-FI-роутер являются средством совершения преступления, в связи с чем они в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом Фокиным В.Г., участвующим по назначению следователя и суда.

За оказание такой помощи адвокату из федерального бюджета было выплачено вознаграждение:

- за защиту на стадии предварительного расследования – 141 630 рублей 90 копеек (т.1 л.д.248, 249, т.2 л.д.72, 73, 244, т.3 л.д.38, 39, 63, 64, 86, 112);

- за защиту в ходе судебного разбирательства – 81 610 рублей 20 копеек,

а всего в общей сумме 223 241 рубль 10 копеек.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу следователем выплачено вознаграждение эксперту и экспертному учреждению за проведение судебных экспертиз: эксперту ФИО117 в сумме 6 000 рублей (т.2 л.д.85-86) и ассоциации <данные изъяты> в сумме 49 900 рублей, а всего в общей сумме 55 900 рублей.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 от услуг назначенного ему защитника не отказывался.

Вместе с тем, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что подсудимый имеет пожилой возраст и хронические заболевания; единственным источником его дохода является пенсия, ежемесячный размер которой составляет 31 147 рублей 78 копеек, то есть является незначительным; имущество, на которое возможно обратить взыскание, у него отсутствует, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Кроме того, при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения эксперту и экспертному учреждению, суд учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о невозможности проведения экспертных исследований государственными экспертными учреждениями, в том числе за пределами <адрес>, в штате которых есть необходимые специалисты, способные провести требуемые исследования в порядке служебного задания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить указанные процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Фокину В.Г., эксперту ФИО117 и ассоциации <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети «Интернет», на срок 2 (два) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить колонию-поселение.

Исчислять ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с фотоизображениями с электронной страницы с именем <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> ответы из <данные изъяты> и <данные изъяты><адрес>, оптический диск с ответом из <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- 13 листов бумаги с изображениями свастики – уничтожить.

Признанные вещественными доказательствами системный блок компьютера «DEEPCOOL» и WI-FI-роутер, принадлежащие подсудимому ФИО3, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Фокину В.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 223 241 рубль 10 копеек, а также эксперту ФИО117 и ассоциации <данные изъяты> в размере 55 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть об жалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий А.С. Саладин