Решение № 12-22/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

Дело № 12-22/2026

УИД 03RS0002-01-2025-010153-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинов., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. 48 сек по адресу: РБ, а/д М7 «Волга» Москва – Уфа 1244 кв. + 800 м. в <адрес> N 55.327274 E 54.967136, <адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) с регистрационным номером № нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороге – 70 км/ч, превысив установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения); при этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем указанным постановлением ему, как собственнику ТС, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанные постановление, указав в обоснование, что был привлечен к административной ответственности на основании того, что является собственником транспортного средства марки ДАФ FTX104460 с государственным регистрационным знаком №, однако в момент совершения правонарушения данным транспортным средством не владел, продал его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; покупатель – ООО «Ирбис» по неизвестным причинам транспортное средство на учет не поставил; сама по себе регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение прав собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления), а носит лишь учетный характер. Снять с учета транспортное средство не может, поскольку на автомобиль наложен арест. По изложенным основаниям ФИО1 ФИО10. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

На основании определения судьи Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подведомственности.

ФИО1 ФИО10., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, материалов достаточно для рассмотрения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 01 мин. 48 сек по адресу: РБ, а/д М7 «Волга» Москва – Уфа 1244 кв. + 800 м. в <адрес> N 55.327274 E 54.967136, <адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) марки ДАФ FTXF105460 с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороге – 70 км/ч, превысив установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения); при этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вмененное ФИО1 ФИО10. административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/28-10-2025/477600479, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В подтверждение факта нарушения ФИО1 ФИО10. ПДД РФ к материалу приложена фотофиксация, на которой изображен автомобиль марки ДАФ FTX104460 с государственным регистрационным знаком №, в момент превышения установленного ограничения скорости движения транспортных средств на названном участке автодороги.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного указанного средства марки по учетным данным по линии ГИБДД является ФИО1 ФИО10., что заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Так, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителем в приложении к жалобе представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО10. – продавец, и ООО «Ирбис» - покупатель, согласно которому продавец передал а покупатель принял в собственность автомобиль марки ДАФ FTXF105460 (vin: №) 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, за четыре млн. руб.

Согласно Акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», последний передал, а ООО «Ирбис» в качестве ссудополучателя, в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, принял бортовое устройство серийный (заводской) №, для транспортного средства с регистрационным номером №. С выдачей бортового устройства водителем транспортного средства с верифицированным с ЦИПП с ДД.ММ.ГГГГ указан ООО «Ирбис», при этом ФИО1 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве водителя ТС с государственным регистрационным номером №.

Проанализировав вышеприведенный акт приема-передачи бортового устройств, прихожу к убеждению об отклонении довода заявителя жалобы о продаже ООО «Ирбис» ТС с государственным регистрационным номером №, в отсутствие сведений о причинах него эксплуатации без надлежащей регистрации, поскольку представителем ссудополучателя – ООО «Ирбис» в указанном акте приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ФИО10, действовавший по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное пользование бортовым устройством в качестве представителя Ссудополучателя – ООО «Ирбис», на основании доверенности.

Вместе с тем заслуживают внимание другие сведения и документы представленные по запросу суда от ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», АО «НСИС», и САО «ВСК», а именно:

- сведения о страховых договорах и копия страхового полиса (электронного) серии XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что страхователем транспортного средства марки DAF FTXF105460 (vin: №) 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, записан ФИО3 ФИО30, собственником – ФИО1 ФИО10, а водителями, допущенным до управления данным ТС записаны ФИО3 ФИО31 и ФИО4 ФИО32

- копия договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи автомобиля от той же даты, заключенные между ФИО1 ФИО10 – арендодателем, и ООО «Ирбис» в лице директора ФИО5 ФИО34 по которому последний получил от арендатора во временное владение и пользование за плату, принадлежащий Арендатору на праве собственности автомобиль марки DAF FT XF 105406, 2016 года выпуска шасси № №, с государственным номером №

- копия вышеуказанного договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» - ссудодатель, и ООО «Ирбис» – ссудополучатель, по которому последний получил у ссудодателя во временное пользование бортовое устройство серийный номер которого м для установки в транспортное с государственным регистрационным знаком № (приложение № к договору и акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ) для использование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- копию заявления собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, согласно которому ФИО4 ФИО35 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась за регистрацией ООО «Ирбис» в указанном реестре с транспортным средством марки DAF FTXF105460 (vin: №) 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, приложив копию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, заверенная ею. – ФИО8

Как следует из приказа Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методик расчета показателей федерального проекта "Обеспечение исполнения обязательств концедента в рамках заключенных концессионных соглашений", не входящего в состав национального проекта» в соответствии с основными условиями концессионного в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р (далее - Основные условия), и положениями Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N ФДА К-1 в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Концессионное соглашение, Система взимания платы), заключенного с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - концессионер, оператор), предусмотрено обязательство Росавтодора по выплате платы концедента.

Таким образом, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица не подтвердились, вместе с тем установлено, что в тот же период времени ТС марки DAF FTXF105460 (vin: №) 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, не находилось во владении собственника (владельца) транспортного средства - ФИО1 ФИО10, а было под управлением другого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО1 ФИО10 не установлена и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ФИО1 ФИО10. – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕ ШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Б.Р. Шинов

Копия верна, судья Б.Р. Шинов