Решение № 12-849/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-849/2017Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное 12-849/2017 28 декабря 2017 года г. Альметьевск Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в своей жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. на 15 км. <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 143 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/час. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон-Темп» N 0074771, со сроком действия поверки до 31.05.2019 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другоголица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является ФИО1, которая не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в качестве таковых лиц в полисе указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 7). При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, находилось во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем с ее стороны не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-849/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-849/2017 |