Приговор № 1-57/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 июля 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года по: ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, выразившихся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть в период действия назначенного наказания, примерно в 13 часов 00 минут 12 апреля 2020 года, действуя умышленно, в нарушение положений п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами управлял легким кроссовым мотоциклом ....., без государственного регистрационного знака, по полевой дороге адрес, в пути следования не справился с управлением и на участке местности, расположенном адрес совершил дорожно-транспортное происшествие.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, которое дознавателем удовлетворено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ, а также ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник полностью поддержали в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не имеется, дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, не усмотрев нарушений при производстве дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 6 марта 2020 года, которая не образует рецидива преступлений, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о противоправной направленности деятельности ФИО1 при управлении транспортными средствами в состоянии опьянения.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительные работы.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судом уголовного дела ФИО1 не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2020 года, неотбытый срок которого составляет 252 часа, то у суда имеются основания для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит сложению одновременно с основными видами наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 6 марта 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года на наказание в виде принудительные работы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах (исправительном центре), определяемых учреждениями и органами УФСИН.

Из заработной платы осужденного ФИО1 производить удержание на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 10 % в доход государства.

Срок отбытого наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении № 56#FF644487280 – оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району; кроссовый мотоцикл ....., без государственного регистрационного знака – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин