Приговор № 1-300/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием государственного обвинителя Кисленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.09.2016г. Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки в г. Тимашевске сорвал дикорастущие кусты конопли, принес их по месту своего жительства, по адресу: <адрес> и изготовил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), общей массой 257,19 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, для данного наркотического средства, которое ФИО1 хранил по указанному выше адресу с целью дальнейшего сбыта.

30.11.2016 г, около 12 час. ФИО1, находясь на территории прилегающей к домовладению <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, с целью обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану (каннабис), общей массой 257,19 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотических средств, ФИО3, выступавшему в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОП (ПО) УМВД России по г. Краснодару за 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки, в г. Тимашевске, сорвал дикорастущие кусты конопли с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, принес их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, изготовил наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 19,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства № 578 от 23.06.2014 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного наркотического средства, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

30.11.2016, около 12.15 час., ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около дома № расположенного по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, который проводился в период времени с 12.30 час. до 12.45 час. 30.11.2016 года, в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 19,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в г. Краснодар его направили по решению суда на лечение в наркологический диспансер. На лечении он находился с 08 ноября по 29 ноября 2016 года. Там он познакомился с молодым человеком, который представился Романом. В ходе общения Роман поинтересовался, растет ли в Тимашевске конопля. Он ответил, что растет и много и пообещал привезти трехлитровый баллон конопли. Ни о каком денежном вознаграждении речь не шла. 29 ноября он выписался и поехал домой. На берегу реки в камышах нарвал около 10 кустов дикорастущей конопли, а дома перетер ее через сито и положил в трехлитровую банку. 30.11.2016 года, созвонившись с Романом, договорился о встрече на Витаминкомбинате. Около 12 час он приехал в назначенное место с черной сумкой, в которой находился баллон с коноплей. Через 5-10 мин. к нему подошел Роман, которому он безвозмездно передал баллон с коноплей. В этот момент его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Никакого наркотического средства при нем обнаружено не было.

Представитель гос. обвинения в судебном заседании поддержал выводы предварительного следствия и заявил, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Допрошенный по инициативе стороны обвинения свидетель выступающий под псевдонимом ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. в г. Краснодаре он встретил подсудимого и в ходе беседы ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство – 3-х литровый баллон марихуаны за 10 000 рублей. Он согласился, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня ФИО3 поехал в отдел по контролю за оборотом наркотиков (ПО) УМВД России по г. Краснодару и рассказал об этом. Сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве закупщика наркотического средства, он согласился, о чем написал письменное согласие. Были приглашены два понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 час. в ОП (ПО) УМВД России по городу Краснодару он подтвердил свое добровольное согласие выступить в роли «покупателя» наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего он был досмотрен. Так же всеми присутствующими были осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2- мя купюрами по 5000 рублей, помечены путем ксерокопирования, и переданы ему для осуществления закупки. После этого осмотрели автомобиль Лада Приора, предметов и веществ, запрещенных к хранению, не обнаружили и все вместе они проехали к дому 1 по <адрес>. Он вышел из автомобиля и встретился с Пашей. Дал ему деньги в сумме 10 000 рублей, а он ему передал за это кулек, в котором находилась стеклянная банка объемом 3 литра с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. После чего ФИО3 подошел к служебному автомобилю Лада Приора гос. номер № рус и выдал сотрудникам полиции пакет со стеклянной 3-х литровой банкой и пояснил, что приобрел ее за 10000 руб. у мужчины по имени Павел. После чего банку упаковали в пакет‚ опечатали его биркой, на которой все поставили свои подписи. Затем его снова досмотрели, ничего обнаружили и досмотрели служебный автомобиль. При досмотре автомобиля предметов и веществ, запрещенных или ограниченных на территории РФ в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту составлен соответствующий акт.

ФИО13, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего им представили ФИО3 как «покупателя» наркотических средств. В присутствии обоих понятых в помещении отдела полиции ФИО3был досмотрен, но ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

После этого, сотрудники полиции пометили денежные банкноты в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, то есть переписали их номинал, серии и номера денежных купюр, откопировали, сличили и передали ФИО3 Каждое процессуальное действие фиксировалось в актах и скреплялось подписями участников мероприятия. Подойдя к служебному автомобилю Лада Приора <данные изъяты>, сотрудники полиции также провели его досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего все вместе поехали к дому <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля, а он и второй понятой наблюдая за ним, видели, как ФИО3 подошел к мужчине на вид 50-ти лет и что-то передал ему, а тот в свою очередь полученное от ФИО21 положил в карман джинсов и передал ФИО21 полиэтиленовый пакет. ФИО3 возвратился к служебному автомобилю, на котором они приехали и выдал пакет, в котором оказалась 3-х литровая стеклянная банка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что приобрел ее у мужчины по имени Павел за 10 000 рублей. Выданное было опечатано и скреплено подписями, после чего ФИО3 и автомобиль Лада Приора досмотрели и ничего не обнаружили.

Затем по просьбе сотрудника полиции он и второй понятой прошли к дому <адрес>, к мужчине который передал ФИО21 полиэтиленовый пакет. Он представился ФИО1, проживающим в г. Тимашевске. Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. Кулинский ответил, что таковых не имеет. Однако в ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Его упаковали, опечатали биркой, на которой понятые расписались. А в правом переднем кармане джинсов, одетых на досматриваемом, были обнаружены две купюры достоинством 5 000 рублей каждая. Их так же изъяли, упаковали в полимерный пакет. ФИО1 так же были сделаны смывы с обеих кистей рук. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, принадлежит ему и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Свидетель ФИО14, будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОТ ОП (ПО) УМВД России по гор. Краснодару была получена оперативная информация, о том, что мужчина по имени П. занимается хранением и сбытом наркотического средства «марихуана». После проведения проверки и комплекса оперативно-розыскных и технических мероприятий, были получены сведения, указывающие на то, что мужчиной по имени «П.» является ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В роли покупателя наркотических изъявил желание выступить гражданин, данные которого были засекречены и присвоен псевдоним «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 час. им и о/у ФИО16 были приглашены случайные прохожие ФИО13 и ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности понятых, представлен ФИО3 разъяснена суть мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО3, но предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, обнаружено не было. Далее были осмотрены две денежные купюры по 5000 рублей, помечены и переданы ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт. После чего им в присутствии всех участвующих лиц был осмотрен служебный автомобиль марки «Лада Приора» <данные изъяты> в ходе осмотра денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было. Все участвующие лица на указанном автомобиле проследовали к дому <адрес>. ФИО3 вышел и направился в сторону мужчины по имени Павел. Далее из автомобиля было видно, как ФИО3 передал мужчине по имени Павел денежные средства, а Павел ФИО3 полимерный пакет. После чего ФИО3 подошел к служебному автомобилю и в присутствии понятых добровольно выдал пакет, в котором находилась стеклянная банка объемом 3 литра с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что приобрел ее у мужчины по имени Павел за 10 000 рублей. Затем был произведен личный досмотр ФИО3 и осмотр служебного автомобиля. Ни у ФИО3, ни при осмотре автомобиля предметов и веществ, запрещенных или ограниченных на территории РФ в свободном обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Стеклянная банка была изъята, упакована в полимерный пакет‚ который был опечатан биркой с подписями присутствующих.

Затем он и понятые подошли к ФИО1, представился и предложил добровольно выдать вещества и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а в правом переднем кармане джинсов, одетых на досматриваемом, были обнаружены две купюры достоинством 5000 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Также ФИО1‚ были сделаны смывы с обеих кистей рук ватными дисками, которые были упакованы аналогичным образом. ФИО1 пояснил, обнаруженное вещество является наркотическим средством, принадлежит ему и хранил для личного употребления без цели сбыта, а купюры он получил за сбыт наркотического средства - марихуана от парня по имени ФИО6.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и Мазурин дали показания, которые по своему содержанию аналогичные показаниям ФИО15

Кроме того стороной обвинения были представлены суду письменные доказательства по делу:

рапорт старшего оперуполномоченного отделения по ОТ ОП (ПО) ОНК УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО15 о регистрации материалов в отношении ФИО1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, около 12 час., возле <адрес>, был задержан ФИО1, который незаконно сбыл наркотическое средство марихуана, упакованное в стеклянную банку объемом 3 литра ФИО3 за 10000 рублей. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Рапорт старшего оперуполномоченного отделения по ОТ ОП (ПО) ОНК УМВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО15 о регистрации материалов в отношении ФИО1 в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с ФИО16 и ФИО17 возле дома <адрес> был задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, был обнаружен и изъят, полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета. Так же ФИО1 были сделаны смывы с обеих кистей рук ватными тампонами, все указанное упаковано в полимерный пакет и опечатано бирками с пояснительным текстом и подписями понятых. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ либо состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.30 час. до 12.45 час. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого возле <адрес>, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. В правом переднем кармане джинсов, одетых на досматриваемом, было обнаружено две купюры достоинством 5000 рублей каждая: <данные изъяты>

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого две купюры достоинством 5000 рублей каждая: <данные изъяты>, и полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых были сделаны смывы с ладоней рук ватными тампонами, пропитанными спиртовым раствором, после чего ватные тампоны - упакованы и опечатаны биркой с подписями понятых.

Акт досмотра лица, выступающего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 до проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» был досмотрен и запрещенных предметов, веществ, денежных средств, наркотических средств и психотропных веществ при нем не обнаружено.

Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что была осуществлена пометка денежных средств в сумме 10000 рублей, а именно, два билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, имеющие серии и номера: <данные изъяты>. Пометка денежных средств осуществлялась путем переписи номиналов, серий и номеров билетов Банка России в акт осмотра и пометки, а так же путем изготовления светокопий билетов Банка России. После чего указанные денежные средства были переданы ФИО3 для использования, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1

Акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным отделения по ОТ ОП (ПО) ОНК УМВД России по гор. Краснодару ФИО15 в присутствии лиц, участвующих при проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был осмотрен служебный автомобиль марки «Лада Приора» <данные изъяты> В ходе осмотра денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было.

Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОНК ОТ ОП (ПО) УМВД России по гор. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 в ходе которого установлено, что ФИО3 выступавший в роли «покупателя» наркотических средств, находясь недалеко от <адрес> встретился с ФИО1 и ФИО1 передал ФИО3 полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка объемом 3 литра с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а ФИО3 передал ФИО1 денежные средства, после чего направился к автомобилю марки «Лада Приора» <данные изъяты>

<данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам ОНК ОТ ОП (ПО) УМВД России по Краснодару полимерный пакет, в котором находилась стеклянная банка объемом 3 литра. С веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что данный пакет с банкой, содержащей наркотическое средство марихуану он приобрел у ФИО1 за 10000 рублей.

Акт досмотра автомобиля после проведением оперативно-розыскных мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен тот же служебный автомобиль марки «Лада Приора» государственный номер <***>/ рус., который использовался при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра автомобиля денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, опечатана бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом и подписями двух понятых. В пакете находилась стеклянная банка объемом 3 л. с растительным веществом серо-зеленого цвета, которая была добровольно выдана ФИО3 в ходе проведения ОРМ. Упаковка видимых повреждений не имеет.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с пояснительным рукописным текстом и подписями понятых. В полимерном пакете находился полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Упаковка видимых повреждений не имеет.

Так же был осмотрен прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 изъятыми в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Упаковка видимых повреждений не имеет.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватных тампонах со смывами с кистей рук ФИО1, представленных на исследование по материалам КУСП №, обнаружены – следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы КУСП № в отношении ФИО1 по факту проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства составляла 18,99 грамма;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу в полимерном пакете, выданное ФИО3, которое он приобрел у ФИО1, в результате незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 257,11 грамма.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть отнесены к допустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Изучив и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении всех вмененных ему преступлений установлена.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании как по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, так и по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере.

Причин для самооговора ФИО1 при даче признательных показаний в ходе следствия чудом не установлено.

Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрос проводился в присутствии адвоката ФИО2, каких либо замечаний, а так же указаний на то, что в протоколах указаны несоответствующие действительности сведения, либо на ФИО1 оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в протоколе не имеется. Каждая страница протокола собственноручно подписана ФИО1 и его защитником.

ФИО1 с заявлениями и жалобами на действия оперативных сотрудников, следователя о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, не обращался.

Более того, его версия происходящего полностью опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания свидетелей логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доводы подсудимого суд расценивает как средство защиты. ФИО1 заявил, что ранее употреблял наркотические средства, был осужден за незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств и незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, и следовательно, знал, что они не находятся в свободном обороте и что любые действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств наказуемы.

Проанализировав все добытые на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, объективно оценив их, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей стороны обвинения, допрошенных в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку признает их правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При анализе обстоятельств совершенного преступления суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ» с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, в соответствии с которым под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Объективно установлено, что со стороны сотрудников полиции не было провокации преступлений, поскольку сотрудники действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением руководителя о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. Проведение ОРМ было организовано и проведено с целью проверки поступающей информации о незаконном сбыте наркотических средств, а после установления причастности к нему подсудимого, с целью документирования преступной деятельности и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Судом установлены основные признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так установлен объект преступлений - отношения, обеспечивающие здоровье граждан;

предмет преступления – наркотические средства;

объективная сторона –незаконный сбыт наркотических средств, а так же незаконное приобретение их хранения наркотических средств без цели сбыта;

субъективная сторона - наличие у подсудимого прямого умысла;

установлен и обязательный признак субъективной стороны - корыстная цель.

Подсудимый является надлежащим субъектом преступления, поскольку достиг возраста 16 лет. Так же установлены квалифицирующие признаки преступления: крупный и значительный размер наркотического средства

Защитником подсудимого в судебных прениях сделано заявление ходатайства о признании результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, однако нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативного мероприятия установлено не было.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Суд, обсуждая вопрос о допустимости результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", приходит к убеждению, что они осуществлены при наличии достаточных данных о необходимости их проведения, полученные на их основании сведения, были в установленном порядке легализованы в соответствии с нормами УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности, на что указывает адвокат подсудимого, действительно не могут являться доказательствами по делу, однако результаты ОРМ в ходе предварительного расследования трансформированы в доказательства, предусмотренные ст. 74 УПК РФ, и могут быть приведены в приговоре в подтверждение виновности подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм Закона, суд приходит к убеждению, что вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в результате чего, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и главы 37 УПК РФ.

Размеры наркотических средств, изъятых у подсудимого и выданных лицом под псевдонимом ФИО3 определены правильно, оснований ставить под сомнение выводы судебно-химических экспертиз, не имеется.

Судебно-химические экспертизы проведены опытным экспертом, в соответствии с существующими методиками, на основании представленных материалов, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о наличии у него различных соматических заболеваний, в связи с чем, судом был сделан запрос в адрес начальника мед части СИЗО 1. Согласно сообщения Начальника СИЗО №1 ФИО1 за медицинской помощью не обращался в период нахождения в учреждении, в его амбулаторной карте отсутствует медицинская документация, подтверждающая наличие у него какого-либо заболевания, в том числе заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года.

Изучив все доводы, исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого установлена, а его действия органом предварительного следствия по ч. 1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированны верно, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении настоящего уголовного суда судом установлено что ФИО1 имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но с 1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости в результате сочетанного употребления стимуляторов и конабиноидов.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, отсутствуют, поскольку ранее он осуждался за совершение преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 58, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - один год лишения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – десять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 10 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ к 400 часам обязательных работ от, с учетом положений ст. 71 УК РФ и окончательно определить к отбытию – 10 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 28.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.12.2016 года по 27.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить при деле;

наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18,89 грамм, ватные массы со смывами с рук ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 257,01 грамм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: