Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Дело №2-3312/22-2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором без номера от 01.09.2016г. он работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» в должности слесаря-сантехника. С октября 2016г. заработная плата и иные выплаты не выплачивались. Размер задолженности по выплате заработной платы составляет 16257 руб. 72 коп. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, размер которого истец оценивает в 10000 руб. При данных обстоятельствах, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате сумме 16257 руб. 72 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1138 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика, в адрес которого неоднократно направлялись извещения по последнему известному месту регистрации в соответствии со сведениями, предоставленными с сайта ФНС России.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2016г. ФИО1 работал в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» в должности слесаря- сантехника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С октября 2016г. заработная плата и иные выплаты не выплачивались. Размер задолженности по выплате заработной платы составляет 16257 руб. 72 коп., что подтверждается справкой, выданной ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом исковых требований и расчета задолженности, представленного истцом, который ответчиком оспорен не был, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца, который ответчиком оспорен не был, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы составила 1138 руб. 00 коп. (16257,72 х 10% / 300 х 210 дней).

В силу ст. 21 ч. 1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, суд считает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда и считает разумным и справедливым взыскание в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Указанная сумма госпошлины по данному делу составит 995 руб. 83 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» в пользу ФИО1 <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за октябрь, ноябрь 2016г. в размере 16257 руб. 72 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1138 руб. 00 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 18395 руб. 72 коп. (восемнадцать тысяч триста девяносто пять рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Сейм 1» в доход муниципального образования «город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995 руб. 83 коп. (девятьсот девяносто пять рублей восемьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья С.В. Муромская