Приговор № 1-105/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

1-105/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана» (каннабис), общей массой – 8,89 гр., которое у него было обнаружено в левом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк, в газетном свертке в ходе его личного досмотра в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции 25.04.2018г. в 23 часа 10 минут.

Он же, не позднее 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно за 500 рублей сбыл ФИО10 одну таблетку, массой 0,32 гр., сильнодействующего вещества, в спичечной коробке, согласно заключения экспертизы за № от 18.05. 2018, содержащегося в своем составе трамадол (трамал).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что 25.04.2018г. он увиделся со своим другом ФИО10 возле детского садика «Соколенок», куда к ним подъехала автомашина откуда вышли 4 незнакомых мужчин в гражданской форме, которые показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска ОП по <адрес>. Один из сотрудников стал проводить поверхностный досмотр его одежды. Не обнаружив ничего запрещенного, они предложили поехать вместе с ними в отдел полицию, когда он отказался, применив физическую силу, они доставили его в отдел полиции, где его повторно осмотрели во дворе, однако они ничего запрещенного не обнаружили. После этого его повели в один из служебных кабинетов, где один из сотрудников полиции схватил его за шею и стал говорить, что задушит и нанес несколько ударов по груди, а другой сотрудник нанес ладонью удар по левой его щеке и по голове и потребовал, чтобы он разделся догола, что он и сделал, при этом они вновь ничего не обнаружили у него. Сотрудники полиции ему угрожали тем, что они подкинут ему в карман спайс, на что он сказал, не собирается признаваться в том, что он не делал. После этого один из сотрудников полиции вновь стал наносить удары кулаками по различным частям его тела. После этого его завели в другой кабинет и стали угрожать, что если он откажется подписать те бумаги, которые они заполнили, то они заставят их подписать по другому. На столе находилась завернутая в газету марихуана и в спичечном коробке находилась одна таблетка розового цвета. В присутствии эксперта по требованию сотрудников полиции он взял в руки сверток и положил в передний левый карман своих брюк и по их же требованию вытащил его. Также по требованию сотрудников полиции он взял со стала денежную купюру достоинством 500 руб. и положил в задний карман своих брюк, а после по их же требованию он вытащил его с кармана, а все происходящее эксперт сфотографировал. Все предложенные сотрудниками полиции бумаги им были подписаны им, а также у него были изъяты смывы с рук.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается, а доводы о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>,было установлено, что ФИО2 сбыл спичечный коробок другому лицу ФИО7, за что получил денежные средства, который он положил в задний карман своих брюк. После чего данные лица были задержаны и доставлены в ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, где с участием понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в левом джинсовых брюк был обнаружен сверток из газетной бумаги в котором находилось растительное вещество, а в заднем правом кармане была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством пятьсот рублей. В ходе личного досмотра у ФИО10 в левом переднем наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находилась 1 таблетка, розового цвета. Обнаруженное было изъято в присутствии понятых и упаковано в конверты и опечатаны, где расписались понятые, ФИО2 и ФИО8 У ФИО2 также изъяли смывы рук и полости рта. Какое либо физическое насилие в отношении ФИО2 им не было принято.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО9, согласно которым они являются оперативными работниками ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, ФИО2 и ФИО10 были доставлены в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра с участием понятых у ФИО2 обнаружены: наркотическое средство марихуана, а также денежная купюра достоинством 500 рублей, а у ФИО10 спичечный коробок с таблеткой трамадола(трамала). Обнаруженные вещи были изъяты с участием понятых и опечатаны в конверты. Какого либо физического насилия в отношении ФИО2 не было принято.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает дознавателем ОП по <адрес> и в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО12 Он возбуждал в отношении ФИО2 уголовное дело. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 добровольно давал подробные признательные показания. ФИО2 на неправомерные действия оперативных работников не жаловался, показания давал добровольно. После вступления в дело другого адвоката начал отрицать свою причастность к данным преступлениям.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по разбору по доставленным лицам в отдел полиции. 25.04.2018г., в одел полиции сотрудниками ОУР был доставлен ФИО2 По факту обнаружении у него наркотического средства он стал возмущаться и выражался нецензурными словами, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Был собран материал в отношении него и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Никто в отношении ФИО2 не применял физическую силу, и оказывал давления.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО18, согласно которым они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО10 в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. У ФИО2 в ходе его личного досмотра

в кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен газетный сверток с содержимым веществом растительного происхождения зеленого цвета, в заднем кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. У ФИО10 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк была обнаружена спичечная коробка, в котором находилась одна таблетка бело розового цвета. Обнаруженное у них было изъято с их участием и опечатано в конверты, где расписались они, ФИО24 и Новиков. ФИО2 признался, что обнаруженное у него он сорвал с куста дикорастущей конопли в 2017 году на окраине <адрес> для личного употребления, а таблетка, он нашел в районе старой автостанции, а ФИО10 пояснил, что изъятая у него таблетка трамадола ему продал ФИО2 УФИО2 были изъяты смывы с рук и с полости рта. (т. 1 л.д. 104-107, т.1 л.д. 108-111).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 25.04.2018г., примерно 22 часов возле <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО2 у которого приобрел 1 таблетку трамадола (трамала), за 500 рублей. В это время к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, а в заднем кармане джинсовых брюк была обнаружена переданная им за приобретенную таблетку трамадола денежная купюра номиналом 500 рублей. В ходе его личного досмотра в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен спичечный коробок с одной таблеткой трамадола (трамала). Обнаруженные предметы у них были изъяты и опечатаны в конверты, где они и расписались. У ФИО2 также были изъяты смывы с рук и с полости рта. (т.1 л.д. 101-103).

Вина ФИО2 подтверждается и другими письменными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра от 25.04.2018г., в ходе которого в кабинете ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> у ФИО2, обнаружены в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен сверток газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а заднем кармане денежная купюра номиналом 500 рублей. Обнаруженное изъято и опечатано печатью. (т. 1 л.д. 4)

- Протоколом осмотра предметов от 22.05.2018г., из которого следует, что в ходе его проведения осмотрено наркотическое средство «марихуана» массой 8,89гр., изъятое ФИО2, а также смывы с его рук. (т. 1 л.д. 129-131).

- Актом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты смывы из полости рта и рук. (т. 1 л.д. 9-10).

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством- марихуаной (каннабисом), масса которой в высушенном виде составляет 8,89 гр. На представленных на исследование смывах рук у ФИО2 выявлены следы наркотического средства тетрагидрокан-набинола действующего начала марихуаны (каннабиса). (т. 1 л.д. 117-121).

- Заключением эксперта за № от 18.05.2018г, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра у ФИО10 является сильнодействующим веществом, массой 0,32 грамма, содержащим в своем составе трамадол (трамал), (т. 1 л.д. 113-115).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при исследовании мочи ФИО2 обнаружены каннабиноиды. (т. 1 л.д. 33).

- Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО15, ФИО16 и ФИО14 и обвиняемым ФИО2 из которых следует, что свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 полностью подтвердили данные им ранее показания. (т.2 л.д.44-46, т. 2 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 31-34).

- Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО10, ФИО22 и ФИО19 и обвиняемым ФИО2 из которых следует, что свидетели ФИО10, ФИО18 и ФИО19 полностью подтвердили данные им ранее показания. (т.1 л.д. 198-201, 195-197, 189-194).

Анализируя письменные доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт, сильнодействующего вещества.

Однако, в обвинительном заключении, описав его деяние по незаконному хранению наркотического средства, органы расследования квалифицировали их, в том числе и как незаконное приобретение им наркотического средства.

Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как следует из обвинительного заключения, совершение им указанных действий в нем не описано вообще.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что не установлено в обвинительном акте по приобретению наркотического средства.

При таких обстоятельствах, вменение ему признака незаконного приобретения наркотического средства является излишним и он подлежит исключению.

Далее, судом проверены доводы подсудимого ФИО2 о том, что наркотическое средство ему подброшено работниками полиции, и бумаги по факту обнаружения у него наркотического средства им подписаны под давлением сотрудников полиции.

Суд находит указанные доводы подсудимого ФИО2 несостоятельными.

Так, как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования данного дела, органом следствия проверены доводы ФИО2 о его невиновности в совершении вышеуказанных преступлений и, что в отношении него работниками полиции было применено физическое насилие, о чем он жаловался в следственные органы и другие органы.

Из постановления следователя от 03.07.2018г., следует, что по результатом рассмотрения заявления ФИО21 о превышении должностных полномочий сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО19, ФИО15 и ФИО20 с отсутствием состава преступления в их деяниях. Указанное постановление следователя никем не отменено. Оно следователем принято с учетом доводов подсудимого, которым следователем дана оценка (т. 2 л.д.83-88).

Далее, как следует из материалов уголовного дела, для проверки доводов ФИО2 о применении в отношении него сотрудниками полиции физического насилия, постановлением дознавателя от 16.10.2018г. назначена судебно-медицинская экспертиза (т. 2 л.д.49).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., по данным медицинской карты, нахождение ФИО2, на стационарном лечении связано с диагнозом «Астерно-невротический синдром». (т. 2 л.д. 108).

В подтверждение невиновности ФИО2 в совершении указанных преступлений стороной защиты был представлен и допрошены свидетели – родители подсудимого ФИО2 - ФИО21 и ФИО23, согласно которым их сын ФИО2 работал у своего друга по имени Муслим. Жена последнего сообщила, что их сына посадили в машину и увезли. Было установлено, что его забрали в отдел полиции. По возвращению с отдела полиции на шее их сына были, следи побоев. Сын сообщил им, что сотрудник полиции избили его и заставили признаться в совершении указанных преступлений. Их сын наркотические средства не употребляет.

Но, однако, каких-либо сведений об обстоятельствах предъявленного подсудимому обвинения свидетели суду не сообщили, очевидцами, произошедшего они не были, в связи с чем невиновность подсудимого не подтверждают, так как его виновность подтверждается выше исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.

По факту применения насилия им уже оценка дана.

Также подсудимый и защитник как на доказательства, подтверждающие его невиновность, ссылались на протокола очных ставок между ФИО2 и свидетелями по делу ФИО10, ФИО22, ФИО19, ФИО15, ФИО16 и ФИО14, где в ходе их проведения отрицает факт своей причастности к данным преступлениям.

Суд также критически относится к данным их доводам, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания указанные свидетели подтвердили факт обнаружения в карманах брюк, надетой на ФИО2 в ходе его личного досмотра наркотического средства и денежной купюры номиналом – 500 рублей, показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается факт приобретения у ФИО2 за 500 рублей сильнодействующего вещества «травмал», а также протоколом личного досмотра ФИО10 подтверждается факт обнаружения у последнего указанного сильнодействующего вещества. Заключениями экспертиз подтверждается, что обнаруженное у ФИО2 является наркотическим средством «марихуана», а у ФИО10 сильнодействующим веществом, содержащее в своем составе трамадол (Трамал).

Доказательства по делу получены в соответствии с нормами УПК РФ и с привлечением понятых.

В связи с этим, названные доводы подсудимого суд находит надуманными и не подтверждающими другими доказательствами по делу, с связи с чем отвергаются судом.

Далее, в ходе судебного заседания защитником ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств, а именно: показания ФИО2, В качестве подозреваемого от 07.05.2018г. (т. 1 л.д. 85-88), показания понятых - свидетелей ФИО14 (т.1 л.д. 104-107) и ФИО18 (т. 1 л.д. 108-111), показания свидетеля ФИО10 (л.д. 101-103) и ФИО16 (т. 1 л.д. 208-210), заключения экспертов за № от 18.05.2018г. (т. 1 л.д. 113-115), акт медицинского освидетельствования от 26.04.2018г. и акт изъятия смывов от 26.04.2018г., поскольку они получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 следует отказать, так как суд не усматривает оснований для признания этих доказательств, а также иных доказательств, перечисленных в ходатайстве адвоката, недопустимыми, все они получены в ходе законной процессуальной деятельности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащими должностными лицами, обладающими соответствующими процессуальными статусом и полномочиями.

Так, как следует из материалов уголовного дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> от 06.06.2018г. протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 07.05.2018г. признан недопустимым доказательством и он в качестве доказательств не представлен и не использовался судом в доказывании.

В связи с этим, основания для его исключения из числа допустимых, не имеются.

Защитник, требующий признания и других доказательств недопустимыми, не называет конкретные нарушения закона, допущенные при получении этих доказательств.

Его доводы о незаконности доказательств заключались в том, что обвиняемого заставили взять в руки наркотическое средство, дело в отношении него сфабриковано, он преступление не совершал, в связи с чем доказательства получены незаконно.

Ходатайство об исключении из числа допустимых заключения экспертов за №/ и 417/3 от 18.05.2018г. (т. 1 л.д. 113-121), подлежит отклонению, поскольку исследование экспертом проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение не противоречит собранным по делу доказательствам, научно аргументирован и соответствует требованиям ст. 198, 204, 206 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Далее, по указанным основаниям защитник просит признать и исключить из числа допустимых акт изъятия смывов от 26.04.2019г. (т.1 л.д. 9-10), так как при изъятии допущены нарушения закона.

Однако, вопреки доводам защитника акт составлен в соответствии с требованиями закона, в связи с этим основания для его признания недопустимым доказательством не имеются.

Предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей указанных в ходатайстве адвоката ФИО6 у суда отсутствуют, поскольку показания указанными свидетелями даны об обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись и их показания не являются догадкой или предположением.

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения (т.1. л.д. 33), соответствует общим правилам производства следственно-процессуальных действий и принципов уголовного процесса. Его результаты оформлены врачом психиатром-наркологом в акте медицинского освидетельствования №, которое соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица и заполнению учетной формы 307/У-05. В связи с этим основания для его признания недопустимым доказательством у суда не имеются.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенных к небольшим тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, болеет различными заболеваниями, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

В соответствии с положениями п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 234 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с этим вещественное доказательство по делу – денежная купюра номиналом 500 рублей подлежит конфискацию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

- ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 8,69 гр., и смывы рук со следами наркотического средства марихуана, 1 таблетка сильнодействующего вещества трамадол (трамал) массой 0,32 гр. – уничтожить.

- денежная купюра достоинством 500 рублей, за № КМ 8628650 в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.