Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-34/2017

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани Силакова Ю.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 июня 2017 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Закарьевой Г.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Закарьяевой Г.И., осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 15.05.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством <ФИО>6, которую последняя восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласился в полном объеме, в связи с чем по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Закарьяева Г.И., действующая в интересах осужденного ФИО1, не согласившись с приговором суда первой инстанции в части наказания, просят изменить его, смягчив наказание, поскольку считают его суровым.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. По смыслу закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть обжалован лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Как видно из материалов дела и приговора, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции признал обвинение доказанным, рассмотрел данное уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах. Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации дана правильная. При этом нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал принятое решение, в том числе, в части вида и размера наказания, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ является минимальным.

Кроме того, такие обстоятельства в отношении ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, учтены судом первой инстанции при назначении наказания последнему в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания и иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Вопреки доводам жалобы, документов, подтверждающих наличие у него на иждивении иных лиц, не представлено, в связи с чем данные обстоятельства не могли быть учтены судом при постановлении приговора. Не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания, либо ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19; 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Закарьяевой Г.И., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное ппостановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева