Решение № 2-152/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» марта 2017 года.

Хилокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в последующем заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ФИО2 был направлен на обучение по профессии машинист ЖДСМ УК в ДТШ (учебное заведение) <адрес>. ФИО2 должен был пройти обучение с 11 марта 2013 года по 18 июня 2013 года. Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО «РЖД» за период обучения перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После обучения ФИО2 согласно п. 2.1.5 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан отработать в Путевой станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути в соответствии с полученной профессией, не менее 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № ФИО2 был уволен с предприятия по собственному желанию. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на удержание с него денежных средств за обучение. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии издан приказ № б удержании денежных средств за обучение с ФИО2 пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на условия ученического договора, ст.ст.309,310 ГК РФ, 207,249 ТК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Хилокский районный суд <адрес>. Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец – ОАО «Российские железные дороги», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО4 предварительно направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место нахождение ответчика неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. работал в ОАО «РЖД» - Путевая машинная станция № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» монтером пути (л.д.10, 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО2 заключили ученический договор №, по условиям которого ФИО1 обязан был пройти обучение по профессии машинист ЖДСМ УК в ДТШ <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отработать на предприятии не менее 3-х лет после окончания курса обучения ( л.д.20-22).

ФИО1 прошел обучение в Дорожно-технической школе <адрес> по профессии машинист железнодорожно-строительной машины УК. За период обучения ему была выплачена стипендия в размере 45769,75 рублей (л.д.23,29-30).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д.24).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре №, в п.3.2. указано, что ученик обязуется возместить затраты, понесенные предприятием на его обучение в случае расторжения трудового договора с предприятием ранее 3-х лет по инициативе работника исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исходя из фактически не отработанного после окончания обучения времени, размер затрат, понесенных предприятием на обучение ФИО2 составил 21918,21 рублей (л.д.25,27, 29-30). Данную сумму ФИО2 при увольнении не оспаривал, дал согласие на удержание из заработной платы ( л.д.26).

С учетом произведенных истцом удержаний, размер задолженности ФИО2 по возмещению затрат предприятия на его обучение составил 728,87 рублей (л.д.28).

Поскольку ФИО2 не возместил истцу затраты на обучение пропорционально не отработанному времени после окончания обучения, имеется задолженность в сумме 728,87 рублей, тогда как в силу ст.249 ТК РФ и ученического договора № на нем лежит такая обязанность, то указанную сумму следует взыскать с ФИО2

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на обучение, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья-подпись

Судья С.А.Клейнос