Приговор № 1-50/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-50/18 Именем Российской Федерации 25 сентября 2018 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Шмелевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кваркенского района Рамзаевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Поспелова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 26 апреля 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто 30 июля 2018 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой»-Оренбург» на станции Айдырля, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, незаметно для других лиц и З. М.А., воспользовавшись состоянием сна потерпевшего, из газетной сетки пассажирского места № вагона № собственноручно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI: № в корпусе черного цвета стоимостью 5715 рублей, в чехле-книжке темно-серого цвета стоимостью 400 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие пассажиру З. М.А. личные вещи. После этого ФИО1 вышел из вагона поезда и с места преступления скрылся, взяв похищенное имущество с собой, причинив своими действиями З. М.А. имущественный ущерб на общую сумму 6115 рублей, который для него является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший З. М.А. в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, попыток к трудоустройству не принимает, по характеру скрытный, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. По месту прежней учебы ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым по настоящему делу совершено умышленное преступление, ранее подсудимый ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется. Полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Довод стороны защиты, о необходимости взять за основу положительные характеристики ФИО1 из учебных учреждений и не учитывать отрицательную характеристику участкового уполномоченного, суд во внимание не принимает и учитывает все характеристики в отношении подсудимого ФИО1 в совокупности, характеристику подсудимого, данную участковым уполномоченным суд находит не противоречащей другим характеризующим материалам уголовного дела. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. В целях исправления осужденного и предупреждения совершения других преступлений, с учетом совершения умышленного преступления имущественного характера, в период непогашенной судимости, необходимости длительного контроля за поведением подсудимого ФИО1, поскольку он не имеет постоянного рода занятий, склонен к совершению преступлений, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 назначить дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяний, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI: №, коробку от мобильного телефона, находящиеся у потерпевшего З. М.А., вернуть ему же по принадлежности; копию чека и копию гарантийного талона, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.А.Заполина Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу 05.12.2018г. Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |