Приговор № 1-129/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020




Дело №1-129/2020г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 мая 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

А.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, около 2140 часов ДАТАг., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, у АДРЕС сел за управление автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР и, управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам г. Кыштыма Челябинской области. После чего, около 2200 часов ДАТАг. в районе АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.Е.В. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, Б.Е.В., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,51 мг/л, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему подозрении признал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Муратовой Н.П. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д.55-57) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

От подсудимого не поступало ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: не судим, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТАг., ФИО1 СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние его психического и физического (наличие заболевания) здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР, хранящийся на территории штрафной стоянки по адресу: АДРЕС АДРЕС передать по принадлежности Л.А.В.;

- DVD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.



Суд:

Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пригородова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020
Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ