Решение № 12-25/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

Мировой судья Мячина Л.Н. Дело №12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 07 июня 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО2 обратился в Сергиевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал из <адрес> со скоростью 110 км/час. В <адрес> на 1059 км никаких ограничений для обгона не было, поэтому стал обгонять впереди идущую «фуру», но водитель «фуры» прибавил ход. Чтобы не создавать аварийной ситуации, ему ничего не оставалось делать, как прибавить скорость и обогнать «фуру», поэтому он пересек сплошную линию разметки.

Вину свою признает частично. При назначении наказания суд не учёл, что он работает водителем в ООО «Транспорт-Отрадный-2», является единственным кормильцем в семье, так как его родители не работают. Действительно, он несколько раз привлекался в административной ответственности, но все штрафы уплачены.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы и доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1059 автодороги М-<адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1 при совершении маневра обгон, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал: «Не согласен» (л.д.4), дислокацией дорожных знаков (л.д.11), видеозаписью правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции просмотрел имеющуюся в материалах дела видеозапись правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль Форд-Фокус при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения.

Автомобиль и сплошная линия разметки 1.1 на видеозаписи просматриваются четко.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая наказание ФИО2 мировым судьей пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца, учтя наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, не усмотрев обстоятельств, смягчающих административную ответственность и назначил максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как пояснил ФИО2, правонарушение им совершено стечением неблагоприятной дорожной обстановки, кроме того, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

Из справки Суходольского участка ООО «Транспорт-Отрадный-2» видно, что ФИО2 ФИО9 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский, ФИО2 проживает с родителями: отцом ФИО4 и матерью ФИО5, которые согласно представленным копиям трудовых книжек, являются безработными.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 и которые подлежали обязательному учету при назначении наказания согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, приняв во внимание, что его работа связана с управлением транспортным средством, оплату им всех административных штрафов, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных ранее деяний, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное ФИО2 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что будет более способствовать достижению установленной ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания, чем лишение его права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО10 изменить: наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО3 Ринатовича удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.В. Носкова