Приговор № 1-567/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело 1-567/2017 (11701330001011657)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, { ... } судимого:

1) 17.04.2006 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 8 годам лишения свободы; 10.01.2014 года освобожденного по отбытию наказания;

2) 28.06.2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 29.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 28.06.2017 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 14.25 час. до 14.33 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенного по адресу {Адрес изъят}, увидел на открытом стеллаже для продаж упаковку кофе MacCoffee Favorite массой 75 г. и решил тайно похитить кофе, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, взял со стеллажа три надлежащую ООО «{ ... }» упаковку кофе MacCoffee Favorite массой 75 г. закупочной стоимостью с учетом НДС 84 рубля 67 копеек, и, реализуя свой преступный умысел, спрятав указанную упаковку кофе под свою руку, прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив при этом стоимость кофе, но его преступные действия стали явными для кассира магазина М., которая потребовала ФИО1 остановиться. Однако ФИО1, понимая, что его действия перестали быть тайными и стали носить характер открытого хищения, игнорируя неоднократные требования М. вернуть кофе, убежал из магазина, тем самым скрылся с места преступления с похищенным кофе, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Статус» материальный ущерб на сумму 84 рубля 67 копеек.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 93, 94, 95-99, 106-108, материалы судебного заседания); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-103, 109), { ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, который является простым, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Молосай преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Молосай меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.08.2017 года окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 28.06.2017 года и мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.08.2017 года с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 ча под стражу незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства: упаковку кофе считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «{ ... }» - Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных