Приговор № 1-212/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

Д. № 1-212/19 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Советского района

г. Н. Новгорода

ФИО1.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е,

предоставившего удостоверение №... и ордер

№...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся (дата) года в ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей (марка обезличена) зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30. ч. 3, 159 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 на территории ... при следующих обстоятельствах.

(дата) приказом начальника Управления МВД России по г. Н.Новгороду №... л/с М., был назначен на должность старшего уполномоченного отделения №... (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции, утвержденной (дата) начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду М., в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции», иными Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Нижегородской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области и Управления МВД России по г.Н.Новгороду и настоящей Инструкцией.

Так, в соответствии с п.9, 10 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В производстве следователя следственной части СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело №..., возбужденное (дата) по ст. 159 ч.2 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении К. и Я. Свидетелем по данному уголовному делу является Потерпевший №1

Ст. оперуполномоченным отделения №... (по борьбе с преступлениями коррупционной направленности) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Н.Новгороду М., во исполнение возложенных на него должностных обязанностей, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении Потерпевший №1, а также на основании поручения следователя проводились следственные действия по указанному уголовному делу, то есть в связи с занимаемым им служебным положением он был осведомлен о ходе предварительного следствия по уголовному делу №....

Не позднее (дата), находясь на территории г.Н.Новгорода, М., используя свое служебное положение и сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ходе встречи со своим знакомым З., тот рассказал ему об обстоятельствах уголовного дела №....

(дата), в неустановленное время, находясь на территории ..., ФИО12 являвшаяся свидетелем по уголовному делу, обратилась к ранее знакомой ей ФИО2 за консультацией по дальнейшему ходу расследования указанного уголовного дела, на что ФИО2 ответила согласием, сообщив о том, что она имеет знакомого З., который может дать подобную консультацию, при этом договорившись с ним о встрече в тот же день.

После чего, (дата), в неустановленное время, ФИО2, З. и ФИО4, встретились в (марка обезличена) находящемся в (марка обезличена), расположенном по адресу: ..., где последняя сообщила об обстоятельствах расследования уголовного дела, подтвердив при этом, что оперативные мероприятия проводятся старшим оперуполномоченным М.

Затем (дата), в неустановленное время, З., находясь на территории Нижегородской области, сообщил М., о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 В связи с этим М., и З., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1 500 000 руб., путем обмана, выразившегося в сообщении ей заведомо ложных сведений об имеющейся у М., возможности, в случае привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, оказать влияние на принятие решения о назначении ей наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере с распределением преступных ролей каждого. Так, согласно разработанному ими плану преступных действий, М. должен был предоставлять З. информацию о ходе расследования уголовного дела №..., а З., в свою очередь, должен привлечь ФИО2 к совершению указанного преступления. ФИО2 должна была передавать Потерпевший №1 получаемую З., от М., информацию о расследовании указанного уголовного дела, и в дальнейшем получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500000 руб., которые должна передать З. В то же время З., полученные от ФИО2 денежные средства должен был передать М. Впоследствии похищенные денежные средства в сумме 1500000 руб. должны быть распределены между всеми членами преступной группы.

После этого, в неустановленное время в период с (дата) по (дата), находясь на территории Нижегородской области, З., реализуя совместный с М. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, поставил ФИО2 в известность о своих и М. преступных намерениях и предложил участвовать в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1500000 руб. путем обмана, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, согласилась, вступив тем самым с З. и М. в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1500000 руб., путем обмана, группой лиц предварительному сговору, в особо крупном размере, с распределением преступных ролей каждого.

Далее, в период с (дата) по (дата), с целью реализации совместного преступного умысла на хищение денег Потерпевший №1 в указанном размере М., используя свое служебное положение и ставшие ему известными, в связи с исполнением должностных обязанностей, сведения о ходе расследования уголовного дела через З. и ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об имеющейся у него возможности, в случае привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, оказать влияние на принятие решения о назначении ей наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, по уголовному делу, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 000 руб. В действительности М., не имел возможности и намерения влиять на назначение Потерпевший №1 наказания, в случае привлечения ее к уголовной ответственности по уголовному делу, а намеревался незаконно обратить полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500000 руб. в свою пользу, а также в пользу З. и ФИО2 Потерпевший №1, понимая незаконность передачи денежных средств, (дата) обратилась в правоохранительные органы.

(дата) (дата) находясь в ..., ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с З. и М., из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ей роли, получила от Потерпевший №1, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 1 500 000 руб., тем самым завладев ими путем обмана, которые в дальнейшем планировала передать З. Однако преступление не было доведено М., З. и ФИО2 до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сразу после получения указанных денежных средств, ФИО2 была задержана сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Своими преступными действиями ФИО2, З. и М. действуя группой лиц по предварительному сговору, в случае доведения преступления до конца, причинили бы потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 руб.

Подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу в судебном заседании подтвердила содержание и степень содействия подсудимой следствию, и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.316, 317.6-317.7 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель по делу, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд в этом случае, полагает обоснованными мотивы и основания смягчения обвинения ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: (марка обезличена), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «в», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО2 совершила покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, поэтому наказание за него, с учетом данных о личности ФИО2 - в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем с чем суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ не могут достичь целей наказания для ФИО2

Наказание ФИО2 за преступление назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст. 62 ч.2 и 66 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Также, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от наказания, а равно применения к ней отсрочки для отбывания наказания (ст. ст.80.1,82 УК РФ).

Вместе с тем ФИО2 ранее не судима, признала вину и раскаялась в совершенном ей преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к ней ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30. ч. 3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. ст. 62 ч.2 и 66 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:

встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления такого специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст. ст. 317 и 317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Судья подпись Д.В. Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в