Приговор № 1-453/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-453/2019

Дело № 1-453/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б.

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Горлова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО4, гражданки РФ, родившейся (дата) в (адрес), со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двух малолетних детей, (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила три покушения на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, нигде не работая, стремясь к незаконному обогащению, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств приносит устойчивый материальный доход, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, подыскала неустановленное лицо, в качестве источника незаконного приобретения указанного наркотического средства вещества, у которого до 13 часов 30 минут (дата) приобретала партию указанного наркотического вещества суммарной массой не менее 114,3 грамма, которое хранила при себе и в (адрес) с целью дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды.

Однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку (дата) в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в (адрес), арендованной ФИО4 с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный бесцветный пакет, с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от (дата) содержит в составе производное N-метилэфедрона-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, с учетом массы, израсходованной при проведении исследования, составляет 114,3 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, ФИО4, стремясь к незаконному обогащению, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств приносит устойчивый материальный доход, а также осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, подыскала неустановленное лицо, в качестве источника незаконного приобретения указанного наркотического средства вещества, у которого до 13 часов 30 минут (дата) приобрела партию указанного наркотического вещества, массой не менее 0,988 грамма. После чего, находясь в (адрес)А по (адрес), ФИО4 упаковала указанное наркотическое вещество в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, поместив в указанный пакет магнит, направилась в парк «Никольская Роща» в (адрес) (координаты 55.187936; 61.453651), где разместила указанное вещество в тайник, сохранив информацию о месте размещения наркотического вещества в планшете «Prestigio» с целью дальнейшей передачи сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку (дата) в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в (адрес)А по (адрес), был обнаружен и изъят планшет «***», принадлежащий ФИО4, содержащий сведения о месте размещения ею наркотических средств.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 05 минут с участка местности, расположенного в парке «Никольская Роща» в (адрес) (адрес) (координаты ***) обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от (дата) содержит в составе производное N-метилэфедрона-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,988 грамма, что составляет значительный размер.

Кроме того, ФИО4, стремясь к незаконному обогащению, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств приносит устойчивый материальный доход, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, подыскала неустановленное лицо, в качестве источника незаконного приобретения указанного наркотического средства вещества, у которого до 13 часов 30 минут (дата) приобретала партию указанного наркотического вещества, суммарной массой не менее 0,5 грамма. После чего, находясь в (адрес) (адрес), ФИО4 упаковала указанное наркотическое вещество в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, поместив в указанный пакет магнит, который поместила в тайник около (адрес) (координаты ***), сохранив информацию о месте размещения наркотического вещества в планшете «***» с целью дальнейшей передачи сведений неустановленному в ходе предварительного следствия лицу.

Однако, ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку (дата) в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в (адрес), был обнаружен и изъят планшет «***», принадлежащий ФИО4, содержащий сведения о месте размещения ею наркотических веществ.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата) в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут на участке местности, расположенном у (адрес) обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключения эксперта № от (дата), содержит в составе производное N-метилэфедрона-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,50 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью. В содеянном раскаялась. В судебном заседании показала, что в начале (дата) года у нее были финансовые трудности, на сайте «***» обнаружила информацию о возможности открыть свой Интернет-магазин по продаже наркотиков. Она произвела расчет расходов, возможный доход. Работать планировала одна. Она заняла денежные средства в микрофинансовых организациях, осуществила заказ наркотического средства «*** г» за 45 000 рублей, произвела оплату, и по полученным ею координатам и фото она нашла «закладку» - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который принесла в арендованную квартиру по адресу: (адрес) она специально арендовала для фасовки наркотического средства.

Она специально купила несколько упаковок полимерных пакетов с пазовой застежкой «гриппер», упаковку магнитов, вакуумный упаковщик, вакуумную ленту. Из дома взяла кухонные весы.

В указанной квартире осуществила фасовку наркотического средства – упаковала в вакуумный пакет, к которому прикрепила магнит, все это упаковала в полимерный пакет с пазовой застежкой. Она сделала и разложила 5-6 фасованных закладок, по 0,5 граммов, 1 грамм и 2 грамма, для тайников – закладки подыскала менее людные места, фотографии закладок сделала на телефон. Вечером вернулась в квартиру, чтобы расфасовать остатки вещества, но употребила некоторое количество вещества путем курения, после чего ей стало плохо, она разбила свой телефон, она испугалась, остатки фасованного вещества она смыла в унитаз, но забыла под раковиной пакет с нефасованным веществом. У неё начались галлюцинации и она позвонила в экстренную службу, после чего приехали сотрудники полиции, которым она во всем созналась.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении трех преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он является оперуполномоченным ОУР ОП Калининский УМВД России по (адрес), (дата) работал по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО4 о том, что в арендованной ФИО4 (адрес) А по (адрес) находятся посторонние лица. Указанная информация не подтвердилась, Также выяснилась возможная причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств на территории (адрес), ФИО1 написала чистосердечное признание, указав, что арендовала квартиру для фасовки наркотических веществ. В ходе личного досмотра ФИО4 у нее был изъят мобильный телефон, комплект ключей от указанной квартиры. В ходе осмотра арендованной ФИО1 (адрес) был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 114,3 грамма. В 19 часов 00 минут (дата) ФИО4 задержана, доставлена к следователю, где ФИО4 добровольно дала объяснения, было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят планшет Prestigio, принадлежащий ФИО4, который был осмотрен, в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Whats App» имеется диалог «Избранное», были скопированы сообщения, содержащие сведения о правилах продажи наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения тайников – «закладок», способы урегулирования вопросов в случае не обнаружения заказчиком наркотического средства, оплаты наркотических средств, в планшете были размещены сведения о местах расположения тайников – «закладок» на территории города Челябинска.

В ходе осмотра мест по координатам, указанным в планшете, в коре дерева в парке «***» в (адрес), был обнаружен и изъят прозрачный сверток из пластикового материала, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом, около (адрес), при помощи сети Интернет по полученным в ходе осмотра планшета координатам, у металлического забора нашли пластиковый запаянный сверток, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом. Обнаруженные свертки были упакованы, опечатаны, были составлены протоколы (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, она работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП Калининский УМВД России по (адрес), (дата) она совместно с оперуполномоченными ФИО9 и Свидетель №1 проводила работу в рамках материала доследственной проверки по факту сообщения ФИО4 о нахождении посторонних лиц в арендованной (адрес). В ходе объяснений от ФИО4 выяснилась ее возможная причастность к сбыту наркотических средств на территории (адрес), о чем та написала чистосердечное признание. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъят из левого кармана куртки, мобильный телефон «***», с множественными повреждениями, из правого кармана куртки, изъята связка из двух ключей от (адрес), которую арендовала ФИО4 После окончания личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 14-17).

Согласно показаний свидетеля ФИО11, она (дата) ФИО4 арендовала у нее на сутки квартиру № расположенную в (адрес) По просьбе сотрудников полиции (дата) она прибыла в ОП Калининский УМВД России по (адрес), где узнала, что ФИО4 задержана. С ее согласия был проведен осмотр квартиры. На вопрос следователя о наличии в квартире предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО4 ответила отрицательно. В ходе осмотра квартиры из шкафчика под раковиной в ванной комнате был обнаружен и изъят пакет полиэтиленовый прозрачный запаянный с рукописным текстом на нем «***», в пакете виднелось вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета. Также были обнаружены весы серого цвета электронные, и ложка из металла серого цвета, коробка красно – белого цвета с надписью «***», в которой находились полиэтиленовые пакеты с пазовыми застежками по горловине,

В комнате было обнаружено и изъяты планшет черного цвета, три банковские карты, мобильный телефон Fly, блокнот с обложкой коричневого цвета, 9 чеков об оплате. Из шкафа в комнате были изъяты весы черного цвета, вакуумный упаковщик,. Все это было упаковано в пакеты. ФИО4 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. Был составлен и прочитан следователем вслух протокол, замечаний не возникло, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 135-142).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 (дата) она добровольно принимала участие в качестве понятой в отделе полиции «Калининский» в ходе проведения осмотра планшета, а также осмотра места происшествия. С ней была еще девушка – понятой. При осмотре планшета в программе для обмена мгновенными сообщениями обнаружили сведения о местах размещения тайников – «закладок» с наркотическими веществами на территории города Челябинска. По окончании осмотра планшета, оперуполномоченным был составлен протокол. После этого они направились для проведения осмотра места происшествия по координатам, указанным в сообщениях в приложении «***» в осмотренном планшете. Они прибыли в парк «***» в (адрес), где по указанным координатам при помощи сети Интернет нашли дерево, в коре которого был обнаружен и изъят прозрачный сверток из пластикового материала, внутри которого находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом. Около (адрес) при помощи сети Интернет по полученным в ходе осмотра планшета координатам, у металлического забора нашли пластиковый запаянный сверток внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом. Свертки были упакованы, были составлены протоколы (т. 1 л.д. 143-146)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее дочерью, которую она охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Пояснила, что ФИО4 одна воспитывает двух малолетних детей.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по (адрес) ФИО9, (дата) в ходе оперативной беседы с ФИО4 выяснилась возможная ее причастность к сбыту наркотических средств на территории города Челябинска, о чем та написала чистосердечное признание. После чего, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции (дата) в (адрес).66А по (адрес) был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета, который согласно справке об исследовании № от (дата), изъятое содержит в составе производное N-метилэфедрона-PVP (a-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 114,3 грамма. ФИО4 была задержана (т. 1 л.д. 156),

Согласно протокола личного досмотра ФИО4 из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон «***» в корпусе серого цвета с сим – картой оператора сотовой связи ***» с абонентским номером <***>; из правого кармана куртки изъята связка из двух ключей, которые, как пояснила ФИО4 от (адрес)А по (адрес), которую она арендовала (т. л.д. 13), Указанные ключи были осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 21), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 22),

Протоколом осмотра места происшествия, (дата) была осмотрена (адрес)А по (адрес), как место совершения преступления, в ходе которого обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета; весы электронные серого цвета; весы электронные черного цвета; ложка из металла серого цвета; полимерная пленка; вакуумный упаковщик; коробка белого и красного цветов «***», в которой обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовыми застежками по горловине; планшет *** в корпусе черного цвета; блокнот в обложке из картона темно – бордового цвета на кольцах; банковские карты: «***», 9 кассовых чеков, мобильный телефон *** № (т.1 л.д. 25-33),

Согласно справки об исследовании № от (дата) представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра № содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 114,3 г. (т.1 л.д. 36),

Согласно заключения эксперта № от (дата) представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP(? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 114,0 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 г вещества (т. 1 л.д.40-41),

Протоколом осмотра предмета осмотрен сейф-пакета № с веществом содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (т. 1 л.д. 43-45), которое признано вещественным доказательством постановлением от (дата) (т.1 л.д. 46), и приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47, 48),

Протоколом осмотра предметов от (дата) осмотрена коробка «Raffaello», в которой находятся прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовыми застежками; блокнот, в котором содержатся записи 0,5- 1090; 1200; 1000; 1200. 0,3 – 890, 550. 0,5 – 1140, 1400. 2 гр. – 2650. 1гр. – 1610; 1700; 1750; 2200. 3гр. – 3600; 4150. 50 гр – 45 000. 10 гр. – 20 000. 5 гр = 6800; 5700. по предзаказу 1 гр. – 3000 руб. Также осмотрены карты банковские, кассовые чеки, мобильный телефон Fly (т.1 л.д. 49-57), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 58),

Согласно заключения эксперта № от (дата) на поверхностях двух весов, ложки, полимерной пленки, вакуумного упаковщика, содержатся следовые количества производного N – метилэфедрона -PVP (? - пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д. 67-68),

Протоколом осмотра от (дата) осмотрены двое весов, ложка, полимерная пленка, вакуумный упаковщик (т.1 л.д. 70-71), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72),

Протоколом осмотра предмета осмотрен планшет *** в корпусе черного цвета, в котором имеется сообщение, содержащая «Правила» с подробной инструкцией работы с магазином, политика магазина в отношении возврата денежных средств и замен, правила оферты магазина, порядок приема претензий и т.д. Также имеются сведения об оплате труда «*** 0,3г – 300, 0,5 г. – 350, 2г – 400, 3 г – 550, 5г.- 650, 10г. – 950», ФИО7, Гашиш 0,5 г. – 300, 1г-350, 2г-400, 3 г- 450, 5г-600, 10 г.-800», «Бошки 1г – 400, 2г – 450, 3 г. – 500, 5г – 600, 10 г. – 800. Имеются примеры для описания места «закладки», сведения о тайниках – закладках на территории (адрес) (т.1 л.д. 77-95), постановлением от (дата) планшет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 97, 98).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, как место совершения преступления, расположенный в парке «Никольская Роща» в (адрес) (координаты ***), в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом (т. 1 л.д. 99-103),

Согласно заключения эксперта № от (дата), представленное на исследование вещество, изъятое (дата) в парке Никольская роща, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 0,988 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,011 г. (т. 1 л.д. 106-108),

Протоколом осмотра предмета от (дата) осмотрен прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой по горловине, с пояснительной надписью; «Закл. 879. (дата) подпись…ОП Калининский…УД №» (т. 1 л.д. 110-111), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (т.1 л.д. 112)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, расположенный у (адрес) как место совершения преступления, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и магнитом (т.1 л.д. 114-116),

Согласно заключения эксперта № от (дата) в состав представленного на исследование вещества, находящегося в полимерном пакетике с пазовой застежкой по горловине, изъятого (дата) (адрес), входит производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 0,50 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 119-121),

Протоколом осмотра предмета осмотрен сейф – пакета № с наркотическим веществом, изъятым (дата) с участка местности, расположенного у (адрес) (т.1 л.д. 123,124), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от (дата) (т.1 л.д. 125).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимую.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так как они, являясь сотрудниками ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений.

Следовательно, отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь или имущественные споры, и этим обусловили намерение оговорить подсудимых.

Также суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, которая подробно и непротиворечиво подтвердила обстоятельства своего участия в качестве понятой при выполнении следственных действий, а также свидетеля ФИО11, у которой ФИО4 сняла квартиру. ФИО11 также подтвердила обстоятельства осмотра квартиры с ее согласия.

Указанные свидетели с подсудимой знакомы не были, следовательно, не имеют никакой личной заинтересованности в исходе дела.

Указанные показания свидетелей не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО4 в совершении преступления. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку повода для оговора подсудимых у указанных свидетелей нет, свидетели личной заинтересованности в исходе дела не имеют, кроме того, показания свидетелей объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами личного досмотра, справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия.

Судом не установлено нарушений закона при изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, протоколы личного досмотра подсудимой, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и другие доказательства также принимаются за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы заключения экспертов № от (дата), № от (дата), № от (дата) и № от (дата), являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, сами заключения выполнены в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности они не вызывают. Заключения экспертизы составлены в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора.

Существенных нарушений УПК РФ при изъятии у ФИО4 наркотических средств не имеется, поскольку они изъяты надлежащим лицом в присутствии двух понятых, перед началом изъятия всем участвующим в следственном действии лицам, в том числе ФИО4 были разъяснены процессуальные права, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. При изъятии наркотических средств составлялись протоколы, в которых были отражены все совершенные действия, с протоколом участвующие лица ознакомлены.

В ходе задержания подозреваемой ФИО4, осмотра мест происшествия изъяты наркотические средства, планшет, подтверждающие незаконную деятельность подсудимой ФИО4 по трем покушениям к незаконному сбыту наркотических средств.

Данные наркотические средства и предметы осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно протокола осмотра, планшет, которым пользовалась ФИО4, содержит неоспоримую информацию об их непосредственном участии в распространении наркотических средств: фотографии мест, и подписи к ним, из которых без сомнения следует, что это именно места закладок наркотических средств, где и были обнаружены и изъяты наркотические средства. Кроме этого планшет содержит переписку, содержащую подробную инструкцию раскладок наркотических средств.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании и изложенными ею в объяснениях, которые она дала добровольно. В судебном заседании подсудимая вину в совершении трех преступлений признала полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Из показаний ФИО4 следует, что она в целях сбыта договорилась о приобретении наркотического вещества, забрала его из тайника, часть наркотического средства расфасовала, для чего предварительно приготовила весы, приобрела вакуумный упаковщик, полимерные пакеты, магниты, после чего сделала «закладки» наркотических средств в разных районах города, выбирая малолюдные места. Часть наркотического средства не успела расфасовать и разложить по закладкам.

Показания подсудимой являются логичными, последовательными и подробными, согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений УПК РФ при задержании подсудимой суд не усматривает.

Анализ совокупности исследованных доказательств убедительно приводит суд к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств в совокупности свидетельствуют: показания свидетелей, а также самой подсудимой не отрицавшей, что занималась раскладкой наркотических средств в местах скрытого хранения; изъятие у ФИО4 наркотических средств, массой, значительно превышающей разовую дозу; изъятие у ФИО4 планшета, с помощью которого осуществлялась переписка с неустановленным лицом, фиксировались адреса, карты и фотографии «закладок», описывались места скрытых хранений наркотических средств, отраженной в протоколе осмотра предметов – планшета, изъятого у ФИО4, содержащей информацию о причастности подсудимой к распространению наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств. Подсудимая указала, что все изъятые наркотические средства она намеревалась сбыть, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая сообщила, что добровольно решила участвовать в незаконной деятельности. Умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств по всем преступлениям не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228 УК РФ, подсудимая для достижения преступной цели, действовала с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, и на получение дохода.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства понимаются любые способы распространения наркотического средства - продажа, обмен, дарение, передача наркотического средства другим лицам в долг, и т.д. Сам факт закладок наркотического средства за деньги, а также хранение в целях сбыта, для последующей фасовки и разложения наркотических средств, свидетельствует о покушении на сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере» (по факту обнаружения наркотического средства в (адрес), расположенной в (адрес), а также квалифицирующий признак «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере» (по факту обнаружения наркотического средства в парке «***» в (адрес) и у (адрес)) нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам незаконно приобретенного и хранимого в целях дальнейшего сбыта ФИО8, составляет 114,3 грамма, 0,988 грамма, 0,5 грамма. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 114,3 грамма, относится к крупным размерам, а массой 0,988 грамма и 0,5 грамма каждый относится к значительному размеру.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из каждого из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «Использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимой ФИО4 было совершено три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, потенциальным приобретателям наркотических средств ФИО4 информацию о месте «закладок» не передала.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО4 данных квалифицирующих признаков.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции, не меняет существенно обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным.

С учетом установленных в ходе судебного следствия всех фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по факту обнаружения наркотических средств в (адрес), расположенной в (адрес) по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а каждое преступление по факту обнаружения наркотического средства в парке «Никольская роща» в (адрес) и у (адрес) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО4 на момент совершения преступления на учете у психиатра и нарколога не состояла.

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ею преступлений суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за каждое преступление, суд, руководствуясь в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие обстоятельства за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, совершение преступлений впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние ее здоровья, здоровья ее матери и дочери.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, учитывая общественную опасность совершенных подсудимой трех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ей наказание только связанное с лишением свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО4 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновной, предупредить совершение ею новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания за каждое преступление возможно без назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой за каждое преступление с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимой категории каждого преступления на менее тяжкую.

При определении срока лишения свободы за каждое преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО4 совершены три неоконченных преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимой наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, так как ФИО4 совершила три покушения на особо тяжкие преступления.

ФИО4, осуждённая к лишению свободы за совершение трех особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет – ФИО2 – (дата) года рождения, и ФИО3 – (дата) года рождения, не замужем, родительских прав не лишена.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине и ее поведении и ее отношения к ребенку.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в нарко-психодиспансере не состоит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 является любящей матерью, занималась воспитанием своих детей, не уклоняется от своих обязанностей.

Указанные выше сведения свидетельствуют о добросовестном отношении ФИО4 к выполнению своих родительских обязанностей в отношении малолетних детей, наличия взаимной привязанности матери и детей. ФИО4 одна воспитывает детей, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, пересмотрела свое отношении к психотропным веществам, ранее семья на учете не состояла.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отношения ФИО4 к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведения и отношения к детям, социально-бытовую устроенность подсудимой, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО4 в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО3 – (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата).

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 до достижения ее сыном ФИО3 – (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата).

В случае отмены отсрочки зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время ее задержания, нахождения под стражей в период с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ из металла желтого цвета, ключ из пластика коричневого цвета, оставить по принадлежности ФИО11, освободив ее от ответственного хранения;

- прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета; весы электронные серого цвета; весы электронные черного цвета; ложка из металла серого цвета; полимерную пленку; вакуумный упаковщик; коробка белого и красного цветов «Raffaello», в которой обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовыми застежками по горловине; планшет Prestigio в корпусе черного цвета; блокнот в обложке из картона темно – бордового цвета на кольцах; банковские карты: «***», 9 кассовых чеков; вещество содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 113,9 г; прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью; «*** подпись…ОП Калининский…УД №» с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,977 г.; сейф – пакет № с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,48 г., хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску – уничтожить,

мобильный телефон Fly IMEI №, банковскую карту «Tinkoff.ru», хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова

Копи верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2019-002827-71

Подлинный документов находится в материалах уголовного дела

№1-453/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

Дело № 1-453/2019

В Ы П И С К А И З П Р И Г О В О Р А

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б.

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката Горлова А. А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО4, гражданки РФ, родившейся (дата) в (адрес), со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двух малолетних детей, (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: : (адрес), на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО4 до достижения ее сыном ФИО3 – (дата) года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до (дата).

В случае отмены отсрочки зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время ее задержания, нахождения под стражей в период с 15 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ из металла желтого цвета, ключ из пластика коричневого цвета, оставить по принадлежности ФИО11, освободив ее от ответственного хранения;

- прозрачный полимерный пакет, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов светлого цвета; весы электронные серого цвета; весы электронные черного цвета; ложка из металла серого цвета; полимерную пленку; вакуумный упаковщик; коробка белого и красного цветов «Raffaello», в которой обнаружены прозрачные полиэтиленовые пакеты с пазовыми застежками по горловине; планшет Prestigio в корпусе черного цвета; блокнот в обложке из картона темно – бордового цвета на кольцах; банковские карты: «***», 9 кассовых чеков; вещество содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 113,9 г; прозрачный полимерный пакет, с пояснительной надписью; «Закл. 879. (дата) подпись…ОП Калининский…УД №» с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,977 г.; сейф – пакет № с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,48 г., хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по (адрес) – уничтожить,

мобильный телефон Fly IMEI №, банковскую карту «Tinkoff.ru», хранящиеся в камере хранения ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску, вернуть по принадлежности ФИО4, а в случае отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова