Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело № 2-2535/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области 28 мая 2019 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 7).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9)

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.12-13).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы отсутствием соглашений о порядке пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что, несмотря на наличие у ФИО3 права собственности на ? долю квартиры, у него отсутствует возможность реализовать права пользования ею, поскольку квартирой единолично пользуется ФИО4, соглашения о порядке пользования квартирой отсутствуют. Просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что с даты приобретение квартиры в собственность истец никогда в ней не проживал, интереса в пользовании квартирой не имеет, поскольку фактически проживает по месту регистрации. Учитывая данные обстоятельства, а также наличие между истцом и ответчиком острых конфликтных отношений, полагала, что заявленные требования направлены на нарушение прав и законных интересов лиц, фактически проживающих в квартире и свидетельствует только о злоупотреблении правом со стороны истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, сам по себе факт наличия регистрации истца по другому адресу, неиспользование жилого помещения по назначению, наличие намерений произвести отчуждение доли жилого помещения, не являются безусловными основаниями для отказа ФИО3 в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой. С учетом прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, действия истца ФИО3 по обращению в суд с настоящим иском, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственник квартиры ФИО4 нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника ФИО3, в связи с чем ей в единоличное пользование должна быть предоставлена спорная квартира, суду не представлено.

При этом суд учитывает, положения ст. 10 ГК РФ, предусматривающие запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, наличие в квартире изолированных комнат, позволяющих использование их отдельными семьями, наличие между сторонами сложных отношений свидетельствующих о невозможности в досудебном порядке определить порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности выделения в пользование ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 – комнаты площадью 15,0 кв.м.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 в жилье не нуждается и, соответственно, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 о том, что удовлетворением заявленных требований будут нарушены права членов семьи ФИО4 зарегистрированных и проживающих в квартире, суд отклоняет, поскольку права ФИО5 и его несовершеннолетнего ребенка, вселенных в квартиру в качестве членов семьи ФИО4 в силу положений п.2 ст.30 ЖК РФ производны от прав ФИО4

Руководствуясь ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- в пользование ФИО1 поступает комната площадью <данные изъяты>

- в пользование ФИО2 поступает комната площадью <данные изъяты>

- кухня, коридор, ванная и туалет поступают в общее пользование собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева