Решение № 2-2535/2019 2-2535/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2535/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Васильевой Е.С,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аматол» о признании права собственности на квартиру, и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аматол» с требованиями о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, установленный постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался в порядке и в сроки предусмотренные договором, передать в собственность истца квартиру, а истец принял на себя обязательства принять квартиру и уплатить за нее цену в размере <данные изъяты>.

Квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Срок передачи квартиры в течение 5 рабочих дней после погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры. Срок осуществления ответчиком действий по погашению ипотеки не позднее ДД.ММ.ГГГГ таким образом, конечным сроком передачи квартиры покупателю является ДД.ММ.ГГГГ

Фактически истцу квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись об ипотеке погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области подано заявление с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий.

Заключение договора купли – продажи и исполнение истцом обязанности по оплате стоимости квартиры осуществлены до наложения судебным приставом исполнителем обременения. При этом, обременение наложенное судебным приставом исполнителем носит общий характер и направлено на обеспечение исполнения судебных решений о взыскании с ответчика денежных средств в пользу третьих лиц, к обязательствам перед которыми истец не имеет отношения и предметом которых спорная квартира не является.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Аматол и ФИО1 заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре, передать в собственность покупателя квартиру №, на 1 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес> а покупатель принял обязательства принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре.

Цена договора составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана покупателя по акту приема передачи.

В материалы дела представлено письмо, согласно которого ООО Аматол просит ФИО1 произвести оплату квартиры в размере <данные изъяты> в адрес ООО АрДиАй.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены в пользу ООО АрДиАй.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято уведомление о приостановлении государственной регистрации №, согласно которого, установлено, что в отношении заявленного объекта установлены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на основании постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №- СД, выдавший орган Ленинский РОСП УФССП России по Московской области.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право собственности у истца на квартиру не возникло, избранный способ защиты права путем признания права собственности является ненадлежащим способом защиты права, поскольку сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного Постановления Пленума, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истец требований о понуждении стороны ответчика в регистрации сделки не заявляет, и как установлено, ответчик не уклоняется от регистрации сделки купли продажи, таким образом в рамках заключенного договора по регистрации права истца на квартиру, ответчик ее прав не нарушал, и как следствие оснований для защиты права истца нет.

Установлено, что сделка не регистрируется по причине наличия обременения на объекте. В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика в части предоставления к сделке предмета ограниченного в обороте, то есть не надлежащего качества. В данном случае, истец не лишен возможности защищать свои нарушенные права как потребителя, заявляя требования к продавцу, с учетом положений ст. 18 Закона О защите прав потребителя, и ст. 460 ГК РФ.

Суд также обращает внимание, что истцом денежные средства по указанному договору в адрес ООО Аматол не уплачивались.

Требования об отмене запрета установленного судебным приставом исполнителем производно от первоначального требования и также не подлежит удовлетворению, поскольку указанным постановлением права и законные интересы истца не нарушены, и как следствие у истца нет правовых оснований для оспаривания указанного запрета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аматол» о признании права собственности на квартиру, и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Иванова Ю.С.