Приговор № 1-21/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2019 года г. Козловка ЧР.

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

подсудимого В.,

защитника- адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число>-Н, и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес> Республики, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего бригадиром пути в ООО « РЖД», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес> Чувашской Республики, при следующих обстоятельствах.

Так, В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имея специального права управления транспортными средствами, в 17-ом часу <дата> вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ -219010 с регистрационным знаком <число> по <адрес> Республики, в ходе чего, возле <адрес> по указанной улице был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Тем самым, В. нарушил п.п. 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый В. в судебном заседании, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый В. осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Данилов В.Г. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов Н.В. также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства

Учитывая, что подсудимый В. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия В. по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, и личность В.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию, и расследованию преступления и наличие у него малолетних детей.

При назначении наказания так же учитываются личностные качества подсудимого В., который старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, характеризуется посредственно (л.д.32), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные и учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление В., возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения других видов наказания, освобождения В. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого суд для применения ст. 64 УК РФ, оснований не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не предъявлен.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя за счет средств федерального бюджета, взысканию с В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Порфирьев.