Приговор № 1-124/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

КОПИЯ

Дело № 1-124/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000755-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 29 ноября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – зам. Онежского межрайонного прокурора Чернышева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой О.А., представившей удостоверение № 578 и ордер № 143 от 25.11.2019 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

- <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 213, ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Постановлением Приморского районного суда <Адрес> от <Дата> освобожден условно- досрочно, не отбытый срок 2 года 3 месяца 21 день. Постановлением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> условно- досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения неотбытой части наказания по приговору в виде 2 лет 3 месяцев 21 дня лишения свободы в воспитательную колонию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> постановление Онежского городского суда от <Дата> изменено, ФИО1 направлен в воспитательную колонию для отбывания неотбытого наказания в виде 1 года 9 месяцев 21 дня лишения свободы. Освобожден <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> Онежским городским судом <Адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> ФИО1 назначено наказание, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> к наказанию назначенному ФИО1 приговором Онежского городского суда от <Дата> частично присоединено наказание по приговору Онежского городского суда от <Дата>, окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> постановление Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> изменено, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> и приговору Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Адрес> суда <Адрес> от <Дата>, приговор Онежского городского суда, ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> окончательно считается осужденным к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> Исакогорским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 18 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, умышленно совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 18 минут <Дата> ФИО2, <Дата> года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> в <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял ФИО3, <Дата> года рождения, за ворот одежды и со значительной силой бросил его в сторону входной двери кухни, в результате чего ФИО3 упал и ударился головой о дверную коробу. После этого ФИО2 нанес ФИО3 металлической тростью, используя ее в качестве оружия, не менее 10 ударов по голове и различным частям тела (из них по голове не менее двух ударов), затем вытащил ФИО3 на веранду, где нанес не менее шести ударов ногой и не менее двух ударов деревянной оконной рамой по спине ФИО3, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

Убедившись, что ФИО3 мертв, ФИО2 в вышеуказанный период времени, но после наступления смерти ФИО3, с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, предложил очевидцу убийства – ФИО1, не обещавшему заранее ФИО2 укрыть данное преступление и не являющемуся его близким родственником, сокрыть следы совершенного ФИО2 преступления, а именно переместить труп ФИО3 с места совершенного ФИО2 преступления в иное место.

После чего он (ФИО1), осознавая, что смерть ФИО3 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО2, осознавая преступный характер поступившего ему предложения и общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, по раскрытию преступления, изобличению лица, совершившего преступление, вынесению справедливого приговора, и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь, находящемуся с ним в приятельских отношениях, ФИО2 избежать уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 на месте преступления, а также предотвратить возможность рассмотрения и отработки правоохранительными органами версии совершения указанного преступления, им (ФИО1) в связи с его нахождением на месте совершения ФИО4 преступления и непосредственно в момент его совершения, согласился с предложением ФИО2 оказать последнему помощь в укрывательстве особо тяжкого преступления и, реализуя свой преступный умысел, совершил заранее не обещанные действия, направленные на сокрытие и уничтожение следов совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 18 минут <Дата>, после наступления смерти ФИО3 от умышленных преступных действий ФИО2, действия в соответствии с достигнутой между ним (ФИО1) и ФИО2 договоренностью, ФИО1, ФИО2, а также, неосведомленный об их (ФИО1 и ФИО2) преступных намерениях и действиях ФИО5, находясь в <Адрес> в <Адрес>, втроем руками взяли труп ФИО3 и вынесли его на улицу к указанному дому, где поместили его на сани, после чего ФИО2, ФИО5 и он (ФИО1), толкая руками указанные сани, перевезли на них труп ФИО3 на участок местности, расположенной в 20 метрах от <Адрес> в <Адрес>, где переложили труп ФИО3 с саней на землю, оставив его на указанном участке местности, после чего он (ФИО1) место преступления покин<Адрес> указанные преступные действия, направленные на сокрытие следов преступления, ФИО1 не сообщил о совершении ФИО2 особо тяжкого преступления в правоохранительные органы, хотя имел реальную возможность сообщить об этом.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель, поддержавший ходатайство в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (т.1 л.д.138), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как совершение заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО6 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы длительный срок, где совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. В качестве явки с повинной суд расценивает признательные показания ФИО1., данные им в качестве свидетеля <Дата> при истребовании объяснения до возбуждения уголовного дела и признает их смягчающим обстоятельством.

Кроме этого, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в период совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел. В обвинительном заключении при изложенных данных по личности ФИО1 содержаться сведения о возможности наличия у него отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». Такое состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, будучи судимого и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений различной степени тяжести, характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления против правосудия, степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись О.А. Шахрова

<Адрес>

<Адрес>