Приговор № 1-61/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

УИД №58RS0004-01-2019-000348-60


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф3432 от 23 сентября 2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 10.04.2019 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 27 дней, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 года, окончательно назначено наказание 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- 18.06.2019 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание - 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, которое по состоянию на 23.09.2019 года исполнено частично, а именно размер неотбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 410 часов, - дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 года, вступившим в законную силу 17.10.2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также приговором Бековского районного суда Пензенской области от 10.04.2019 года, вступившим в законную силу 05.06.2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 27 дней, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 года в виде 5 дней лишения права заниматься деятельностью – управлением транспортными средствами, то есть считать осужденным по совокупности приговоров к обязательным работам на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и осознавая, что он повторно, в период исполнения наказания по вышеуказанным приговорам судов, совершает аналогичное деяние, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31.07.2019 года вновь сел за руль автомашины марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, с явными визуальными признаками алкогольного опьянения, и управляя данным транспортным средством, двигаясь по ул.Лебедевка в р.п.Беково Пензенской области, напротив дома №66 в 16 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району, которые на основании и в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, доставили ФИО1 в ОМВД России по Бековскому району Пензенской области, где последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 003717, и на основании показаний указанного прибора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,181 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласились и просили рассмотреть дело, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бековскому району Свидетель №1 КУСП №1077 от 31.07.2019 года о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра ТС – автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, расположенного на площадке ОМВД России по Бековскому району, по адресу: Пензенская область, р.<...> (л.д.8-9);

- протоколом 58 АС №089920 от 31.07.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, управляющий автомашиной марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, 31.07.2019 года в 16 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ №002763 от 31.07.2019 года ФИО1, согласно которому показания прибора составили – 1.181 мг/л (л.д.12-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2019 года, согласно которого была приобщена в качестве вещественного доказательства – автомашина марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и 2 ключа от замка зажигания (л.д.40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от 14.08.2019 года (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 15.08.2019 года (л.д.64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 17.08.2019 года (л.д.66-67);

- пояснениями ФИО6, изложенными в объяснении от 31.07.2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года (л.д.37-38);

- приговором Бековского района Пензенской области от 10.04.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 27 дней, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 года, окончательно назначено наказание 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, приговор вступил в законную силу 05.06.2019 года (л.д.30-32).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в период отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, а также то, что он имеет две не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что воздействие предыдущего наказания на исправление подсудимого оказалось недостаточным, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

При определении ФИО1 размера основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также в связи с тем, что настоящее дело, по которому дознание было проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 имеет неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18.06.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18.06.2019 года, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы – восемь часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и 2 ключа от замка зажигания передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 18.06.2019 года в виде 410 (четыреста десяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев 6 дней, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы – восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить ему наказание - 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Обязать прибыть ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и 2 ключа от замка зажигания передать по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья