Решение № 12-117/2025 12-4/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-117/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 6 февраля 2026 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Чымбал-оол Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации муниципального района Кызылский кожуун Республики Тыва О. на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель О. подал жалобу, в обоснование которой указано, что административным органом нарушены требования об организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении администрации, поскольку уведомление от Госавтоинспекции МО МВД РФ «<данные изъяты>» не поступало, а значит протокол составлен незаконно.

Представитель по доверенности <данные изъяты> О. на судебное заседание не явился надлежаще извещен, на предыдущем судебном заседании поддержал жалобу по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "<данные изъяты>" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию обжалуемого постановления получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется оттиск входящего штампа (л.д. 136), а настоящая жалоба принесена в судебный участок № Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана в рамках установленного 10 суточного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6.9.1 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Кроме того, частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 статьи 13 настоящего закона, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава <данные изъяты> к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД в рамках решения о проведении постоянного рейда по осуществлению федерального государственного (контроля) надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения проведен осмотр улично-дорожной сети <адрес> Республики Тыва и в результате чего установлено нарушение требований п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017:

- на всю протяженность улиц <адрес>, начиная от <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации муниципального района Кызылский кожуун Республики Тыва по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, рапортом государственного инспектора, актом выездного обследования автомобильных дорог, решением о проведении постоянного рейда, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия по выявлению должностным лицом ГИБДД указанных выше нарушений обусловлены соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ) предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), такие как мониторинг, постоянный государственный контроль (надзор) и постоянный рейд (статьи 96, 97 и 97.1 соответственно).

Согласно части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

Исходя из положений части 11 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ.

Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

Такой порядок установлен главой V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1101 (далее - Положение N 1101), регламентирующего специальный режим федерального надзора (постоянный рейд).

Надзор в соответствии с пунктом 3 Положения N 1101 осуществляется, в частности, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу пункта 63(1) Положения N 1101 уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 настоящего Положения.

На основании пункта 4 Положения N 1101 к должностным лицам Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, относятся, в том числе руководитель (начальник) территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (его заместители).

По настоящему делу решение о проведении постоянного рейда было принято ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>» К. (л.д. 119-126), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что государственным инспектором Д. был осуществлен именно постоянный рейд как специальный режим государственного контроля в соответствии Положением N 1101, которым не предусмотрено проведение данного вида государственного контроля во взаимодействии с контролируемом лицом или предварительным уведомлением.

Процессуальных нарушений вопреки доводам жалобы при проведении должностным лицом постоянного рейда не допущено.

Действия по выявлению должностным лицом ГИБДД указанных выше нарушений обусловлены соблюдением требований Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Признавая <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу, что она являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которой относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку не приняла все зависящие от нее меры соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, а также количества нарушений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены; установив наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Республики Тыва – оставить без изменения, а жалобу О., без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ч.М. Чымбал-оол