Приговор № 1-68/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 22 июня 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р.,

потерпевшего ... Д.С.,

подсудимого Деревянных А.О,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Никулинского районного суда города Москвы по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктами «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ... Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут дежурными инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани на <адрес> остановлена автомашина такси марки «<данные изъяты>». В связи с возникшим подозрением в незаконном хранении и перевозке запрещенных к свободному обороту веществ, пассажир ФИО1 был приглашен в служебное помещение контрольно-пропускного поста, для производства его личного досмотра, о чем было ему объявлено. Однако, ФИО1 выхватил имеющееся при себе неустановленное вещество, положил себе в рот, зажевал и пытался скрыться. Инспектор ДПС ... Д.С., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей на КПП, попытался пресечь незаконные действия ФИО1 и задержать его. Однако ФИО1, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ... Д.С. захватил за его левый рукав форменной одежды и укусил большой палец левой руки ... Д.С., причинив телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности первого пальца левой кисти, неопасного для жизни и здоровья, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на такси из Москвы в <адрес>. На <адрес> машину остановили сотрудники полиции, предложили пройти в помещение контрольно-пропускного пункта для производства осмотра. При этом он был выпивший и с целью сбить запах, на лестничной площадке положил конфету в рот, и, крича на него, набросились сотрудники ДПС, уложили на пол. ... сунул палец ему в рот, и он машинально его укусил, так как ему было трудно дышать. В ходе потасовки ему говорили выплюнуть, но он не смог, так как кто-то держал его за горло. Умысла кусать сотрудника за палец у него не было.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ... Д.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство на <адрес> в рамках проводимой антинаркотической профилактической операции «Мак». Для проверки документов, он остановил автомашину <данные изъяты> такси, где пассажир ФИО1 заметно нервничал и вызвал подозрение. Он предложил им пройти в помещение поста ДПС для личного досмотра. До начала досмотра, на лестничной площадке, ФИО1 резко вытащил из кармана пакетик с веществом растительного происхождения, положил в рот и стал жевать. На его замечания не реагировал. Желая предотвратить уничтожение данного вещества, он схватил ФИО1 за руку и уложил его на пол вместе с другими сотрудниками. В ходе задержания, ФИО1 желая вырваться и скрыться, умышленно ухватил его за большой палец левой руки и укусил, причинив боль и телесное повреждение, которое было зафиксировано в поликлинике больницы. При этом запаха конфет и его обертки он не обнаружил.

Свидетель ... А.В. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ... Д.С. пояснив при этом, что сам момент укуса не видел, но потерпевший кричал от боли, а ФИО1 жевал что-то и глотнул. Потом они скрутили и задержали его. ФИО1 был агрессивным и пугал, что он от укуса заразит ... Д.С. гепатитом.

Свидетель ... А.Н. в судебном заседании так же подтвердил показания потерпевшего ... Д.С. дополнив при этом, что четко видел как ФИО1 достал из кармана что-то, положил в рот и зажевал, на замечаний не реагировал и умышленно укусил ... Д.С., за большой палец левой руки.

Свидетель ... Р.Э. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> сотрудники ДПС остановили автомашину и в рамках какого-то мероприятия попросили проследовать пассажиров вовнутрь помещения. Когда он зашел в помещение поста, началась какая-то сумятица, видел как инспектор ДПС борется с ФИО1 и с помощью других инспекторов ДПС уложили его на пол. В ходе борьбы кто-то кричал ФИО1, чтобы тот что-то выплюнул. Потом один из инспекторов вскрикнул от боли, сказал, что ему прокусили палец. ФИО1 это не отрицал. Инспекторы ДПС говорили, что ФИО1 уничтожил путем глотания запрещенное вещество (л.д. 86-89).

Свидетель ... Г.А. в ходе предварительного следствия показал, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 14 и 15 часами на <адрес> сотрудники ДПС остановили машину и попросили его и двух мужчин пассажиров пройти в помещение поста для проверки документов и наличие запрещенных веществ. Когда вошли в помещение поста, ФИО1 отвернулся, резко вытащил что-то из кармана, засунул в рот и зажевал. Сотрудник ДПС, который был рядом, бросился к нему, требуя, чтобы тот выплюнул содержимое изо рта, попытался схватить его. ФИО1 отталкивал его от себя и в процессе борьбы укусил сотрудника ДПС за палец. ... кричал от боли и вырвал окровавленный палец. Потом ФИО1 подняли с пола, досмотрели, ничего не нашли, так как он уже проглотил содержимое (л.д. 90-95).

Свидетель ... Р.М. суду показал, что в приемный покой Верхнеуслонского ЦРБ обратился сотрудник ДПС ... с жалобой. На его пальце имелась рана и он выдал ему справку. Из оглашенных в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился сотрудник ДПС ... Д.С., который был в форменной одежде сотрудника полиции. На фаланге первого пальца левой руки имелась рана. При этом ... Д.С. пояснил, что рану он получил в результате укуса во время службы. По поводу обращения он выдал ... Д.С. справку, в журнале приема амбулаторных больных дежурной медсестрой была произведена запись. На них ошибочно было указано, что рана обнаружена на кисти правой руки. На самом деле рана была на пальце левой кисти. Данная ошибка была допущена им в результате усталости во время дежурства (л.д. 101-103). Свидетель ... Р.М. подтвердил их полностью, добавив, что эта рана могла произойти от человеческого укуса. Эти показания у суда не вызывают сомнения, так как согласуются с другими материалами дела.

Свидетель ... Г.Д. в ходе предварительного следствия показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой Верхнеуслонского ЦРБ, обратились сотрудники полиции с заявкой о необходимости проведения освидетельствования на алкоголь и наркотики ФИО1. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не было и от освидетельствования на алкоголь отказался, о чем составлена первая справка. Тестирование мочи на наркотики у ФИО1 был отрицателен. Соответственно им была выдана вторая справка. Последствия употребления наркотиков в крови сохраняются почти до 12 суток и за такое короткое время может не всосаться в кровь или выйти через кишечный тракт, если пакет не поврежден (л.д. 138-140).

Также вина подсудимого подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела.

- Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонской ЦРБ, где указано, что у ... Д.С. обнаружена рана 1 пальца руки (л.д.52).

- Копией служебного удостоверения МВД по Республике Татарстан инспектора ДПС ГИБДД ... Д.С. за №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

- Выпиской из приказа о назначении на должность лейтенанта полиции ... Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... Д.С. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС Управления МВД России по городу Казани с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

- Копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ... Д.С. включен с состава дежурной группы на указанный день (л.д.73-74).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, местом осмотра является <адрес> (л.д.55-56).

- Копией дислокации постов ДПС на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ... Д.С. включен в наряд ДПС на <адрес>» (л.д. 75-76).

- Копией должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД ... Д.С. (л.д.77-79).

- Копией журнала приема амбулаторных больных Верхнеуслонской ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ сделана запись об обращении ... Д.С. в больницу, при осмотре обнаружена рана 1 пальца руки, выдана справка (л.д. 97-100).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ... Д.С. согласно которому ... Д.С. подтвердил ранее данные им показания об умышленном применении ему ... Д.С. насилия (л.д. 146-149).

- Заключением судебной медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленной медицинской документации у ... Д.С. обнаружено телесное повреждение в виде раны на тыльной поверхности первого пальца левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вреда здоровью. Данные медицинской документации не исключают возможности образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ... Д.С. на тыльной поверхности левой кисти, в проекции проксимальной фаланги первого пальца рана овальной формы, размером 0,6 на 0,3 см, покрытая корочкой коричневого цвета выше уровня кожи с отслоениям ее по краям, длинником ориентирована продольно оси конечности (л.д. 114-116).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Эти доказательства изучены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу. Основания не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они добыты в рамках возбужденного уголовного дела, достаточно подробно мотивированы, даны квалифицированным специалистом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводам защиты об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления и доводы подсудимого о том, что он укусил потерпевшего не умышленно, суд относится критически. Его вина в совершении указанного преступления установлена вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которые были изучены в судебном заседании и согласуются между собой. При этом, каких либо существенных нарушений закона не допущено. Кроме того, он был потерпевшим предупрежден и приглашен в КПП для проведение осмотра и проверки. ФИО1 факт укуса в судебном заседании так же подтвердил. Вместе с тем, его умысел был направлен именно на применение насилия таким путем в отношении представителя власти при исполнении должностных обязанностей.

- Заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 выявлено органическое расстройство личности. При этом указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-132).

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и поведением его до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым во время совершения им преступного деяния, и в настоящее время он осознает характер своих действий и руководит ими. Поэтому он подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.181), раскаялся в содеянном, принося извинение в судебном заседании, вину признал частично, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Однако он ранее судим и его действия образуют рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения правил статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктами «а, г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому наказание ему должно быть назначено согласно правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией его от общества. Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исправительную колонию назначить согласно пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ранее отбывавшим лишение свободы и совершивший преступление при рецидиве - в исправительных колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу по настоящему делу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.