Приговор № 1-68/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017дело № 1-68/2017 Именем Российской Федерации 24.05.2017 г.Лениногорск РТ Судья Лениногорского городского суда РТ Хаев И.Р., с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М., предоставившей удостоверение №161 и ордер №078691, при секретаре Титенковой В.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 00 часов 50 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес> РТ, через незапертую дверь проник в сарай, расположенный во дворе названного дома, откуда похитил <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ излишне вмененный признак преступления «помещение». При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который считает возможным смягчить ФИО1 наказание. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработка ежемесячно по 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Хаев И.Р. Приговор вступил в законную силу 6 июня 2017 г. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хаев И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |