Приговор № 1-420/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-420/2023

Дело № 1-420/2023

УИД 26RS0023-01-2023-004690-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 ноября 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Харина А.В., Эрбиева Д.Н., Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Клочко С.А.,

представившего удостоверение № 3502 и ордер № н 337649 от 12.09.2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., осужден:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; .............. освобожден по отбытию наказания из ИК-7 Республики Удмуртия; решением Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от .............. установлен административный надзор на срок 8 лет,

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с .............. по .............., имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и, желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: .............., где, повредив крепление навесного замка двери, незаконно проник в кладовое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: верстачный шлифовальный станок торговой марки «Bench Grinder» на 150W, стоимостью 1464 рубля, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию и имея единый преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, .............., в период времени с 01 часа 43 минут по 03 часа 37 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и, желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, вновь, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: .............., где, повредив крепление навесного замка двери, незаконно проник в кладовое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 4 ящика водки марки «Царская Оригинальная», по 6 бутылок в каждом ящике, объемом 0,5 л каждая бутылка, всего в количестве 24 бутылок, общей стоимостью 8160 рублей; коньяк 3-х летней выдержки марки «Лезгинка», объемом 0,5 л, в количестве 12 бутылок, общей стоимостью 5880 рублей; комплект хоккейной экипировки фирмы «ССМ», состоящей из штанов красно-белого цвета, рубашки хоккейной белого цвета, шлема белого цвета фирмы «BAUER», защиты туловища черно-красного цвета фирмы «BAUER», налокотников черно-белого цвета фирмы «Reebok», перчаток красно-белого цвета фирмы «ССМ», наколенников серого цвета фирмы «BAUER», защитных брюк черного цвета фирмы «ССМ», размер А 38 - 42/ 96-106 см, В 60+ / 1.82 + М, общей стоимостью 3274 рубля; УШМ в корпусе синего цвета, торговой марки «BOSH», стоимостью 1838 рублей; набор из 5 телескопических удочек в чехле, общей стоимостью 2050 рублей; набор новогодних игрушек в коробке, стоимостью 1000 рублей; ручную дрель торговой марки «Диолд» модели «МЭСУ-3», в корпусе синего цвета, стоимостью 978 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО9, на общую сумму 24644 рубля, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 24644 рубля, который для Потерпевший №1 является значительным.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 показал, что 3-.............., он ожидал знакомого у девятиэтажного .............. по ул. 22 партсъезда ............... Товарищ сказал, что сейчас спустится. Подъезд был замагничен, на улице было прохладно, и он спустился в подвал. Он знал, что в подвале есть розетка. Он спустился и поставил телефон на зарядку. Ему захотелось походить по подвалу, пока он ждал товарища. Он случайно нашел подвал потерпевшего, открыл его и взял оттуда принадлежащее потерпевшему имущество.

Сначала он вытащил из подвала потерпевшего шлифовальный станок для себя лично. Там много чего лежало, были вещи и подороже, но в тот день он больше ничего не стал трогать. Взял бутылку водки, станок и ушел. Из-за водки он пошел в подвал снова. Взял водку, а также хоккейную форму, удочки, дрель, болгарку. Под воздействием водки оборудование продал цыганам. Понимая, что хоккейная форма - специфическая вещь, хотел подбросить потерпевшему, но так получилось, что ее отдали уже в полиции. При обыске не заметили удочки, он готов их вернуть. Водку выпил. Обязуется все возместить. Но сейчас, находясь в следственном изоляторе, это сложно сделать. Дома у него только жена с маленькой дочкой.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что первый факт кражи был замечен им в конце марта 2023 года. У него тогда украли шлифовальный станок путем вскрытия подвала. В подвал их подъезда доступ закрыт. Как потом выяснилось, в их подвал залезли через 4 подвал, через технологические отверстия, где проходят коммуникационные системы отопления и водоснабжения многоквартирного дома. По первому факту он сразу заявление не писал, хотел разобраться, пересмотрел камеры видео наблюдения. Спустя неделю произошла вторая кража. Из подвала были вынесены вещи, перечисленные в обвинительном заключении. Он не стал больше терпеть, и обратился в органы полиции, где написал первое заявление по случившемуся 7 апреля и второе по преступлению, совершенному ранее.

В период второй кражи был похищен комплект хоккейной формы полностью, за исключением коньков и клюшки. Была похищена алкогольная продукция, готовились к свадьбе, заранее закупались. Удочки были похищены, 5 удочек ему достались по наследству, это память об отце. Дрель была похищена, набор новогодних игрушек. Это примерный перечень.

После того, как он обнаружил первое вскрытие подвала, он поставил дополнительные замки туда, внутренний врезной замок. Он наладил предыдущий замок, сделал дужку и поставил врезной внутренний замок. При второй краже был сломан и первый, и второй замок.

Из похищенного ему возвращена хоккейная форма и удочки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что .............. примерно в 13 часов 00 минут он пришел к ФИО1, который проживает по адресу: .............., .............. .............., для того чтобы произвести косметический ремонт комнаты, а именно, отштукатурить стены, так как ранее он у него просил это сделать.

Примерно после 20 часов 00 минут того же дня, ФИО1 попросил у него велосипед, для того, что бы быстро съездить за сигаретами в магазин. Вернулся он спустя несколько часов ночью, то есть уже .............., и когда Филиппенко зашёл в дом, он увидел, что у него с собой большая клетчатая сумка, в сине-белых тонах, спортивная сумка, большой чехол и дрель. Он спросил у него, откуда это, на что Филиппенко ответил, что украл, однако он ему не поверил и продолжил производить ремонт.

После чего Филиппенко предложил ему употребить с ним спиртное, которое хранилось в спортивной сумке. Он достал из сумки коньяк «Лезгинка» и водку «Царскую», на что он ему сказал, что будет пить коньяк. Во время распития спиртного ФИО1 из спортивной сумки достал несколько бутылок коньяка «Лезгинка», и попросил его посмотреть стоимость в Интернете. Тогда он сфотографировал на принадлежащий ему телефон марки «Хонор 10» в корпусе темно-синего цвета, коньяк «Лезгинка» и через приложение «объектив» посмотрел стоимость, также ФИО1 попросил его узнать стоимость водки «Царская» и он также сфотографировал ее и посмотрел стоимость. Затем из клетчатой сумки Филиппенко достал экипировку для хоккея и попросил узнать стоимость. Он сфотографировал щитки, однако искать не стал, так как было уже под утро .............., после чего он пошел спать.

Проснувшись примерно в 11 часов 00 минут .............., он продолжил проводить косметический ремонт примерно до 20 часов 00 минут, после чего ФИО1 вновь предложил ему с ним выпить. Примерно в 23 часа 30 минут он решил поехать к себе домой, и в тот момент, когда он уходил от ФИО1, тот предложил ему забрать с собой экипировку для хоккея и узнать ее стоимость, при возможности продать и вернуть ему вырученные деньги. Он согласился и клетчатую сумку с хоккейной экипировкой взял собой.

.............. по месту жительства приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу хоккейной формы. В тот момент он осознал, что ФИО1 действительно совершил преступление и украл хоккейную форму и алкогольную продукцию. Он был поражен данным фактом, так как полагал, что ФИО1, находясь под домашним арестом, не стал бы идти на преступление, ввиду чего в тот момент не поверил его словам.

Он не стал ничего скрывать и рассказал, как все было на самом деле. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная экипировка для хоккея была похищена из подвала ............... К совершению данной кражи он никакого отношения не имеет. Если бы он действительно понимал, что ФИО1 совершил преступление, то он не распивал бы с ним алкогольную продукцию и не стал бы помогать ему в продаже похищенной хоккейной экипировки, и тем более забирать похищенное собой.

Ввиду того, что экипировка была громоздкой, а ему нужно было сделать некоторые личные дела, и таскать ее собой он не мог, данную экипировку он был вынужден оставить у своего знакомого Свидетель №2, о чем он сообщил сотрудникам полиции (л.д. 171-174 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что .............., он находился у себя дома по месту жительства и он отдыхал после приезда из .............., где находился на лечении.

Примерно в 09 часов 30 минут .............., ему позвонил его друг Свидетель №1, который обратился к нему с просьбой оставить свои вещи в его квартире. Спустя примерно 30 минут, к нему домой пришел Свидетель №1, у которого с собой была клетчатая сумка, внутри которой находилась хоккейная форма и защитная амуниция к ней. В ходе разговора Свидетель №1 попросил его оставить на хранение данные вещи, на что он согласился. При этом, он уверил его, что вещи принадлежат ему. Причины, почему он хотел оставить у него дома форму, ему известны не были, и ему не было это интересно, он просто согласился помочь.

.............., точное время он указать он не может, так как не помнит, ему позвонили сотрудники Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, от которых ему стало известно, что спортивная хоккейная экипировка, которую ему оставил Свидетель №1 на хранение, добыта преступным путем и подлежат изъятию, при этом пригласили его в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Он незамедлительно прибыл в отдел полиции, где у него надлежащим образом была изъята указанная выше спортивная экипировка.

Ему не было известно, что данное имущество было ранее похищено, так как Свидетель №1 уверил его, что вещи принадлежат ему. В случае, если бы он знал, что имущество добыто преступным путем, то он не стал бы хранить данную экипировку в своем доме.

Сотрудникам полиции он добровольно сообщил о всех обстоятельствах появления у него данной хоккейной формы, тем самым, желая оказать помощь сотрудникам полиции в проведении расследования (л.д. 185-187 т. 1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также:

Заключением судебной товароведческой экспертизы .............. от .............., из которой установлено, что общая рыночная стоимость исследуемых объектов, с учетом периода их эксплуатации, на апрель 2023 года, составляла 24644 рублей, а именно: верстачный шлифовальный станок торговой марки «Bench Grinder» на 150W, стоимостью 1464 рубля; 4 ящика водки марки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 л. каждая бутылка, всего в количестве 24 бутылок, общей стоимостью 8160 рублей; коньяк 3-х летней выдержки марки «Лезгинка», объемом 0,5 л., в количестве 12 бутылок, общей стоимостью 5880 рублей; комплект хоккейной экипировки фирмы «ССМ», состоящей из: штанов красно-белого цвета, рубашки хоккейной белого цвета, шлема белого цвета фирмы «BAUER», защиты туловища черно-красного цвета фирмы «BAUER», налокотников черно-белого цвета фирмы «Reebok», перчаток красно-белого цвета фирмы «ССМ», наколенников серого цвета фирмы «BAUER», защитных брюк черного цвета фирмы «ССМ», размер А 38 - 42/ 96-106 см; В 60+ / 1.82 + М, общей стоимостью 3274 рубля; УШМ в корпусе синего цвета, торговой марки «BOSH», стоимостью 1838 рублей; набор из 5 телескопических удочек в чехле, общей стоимостью 2050 рублей; набор новогодних игрушек в коробке, стоимостью 1000 рублей; ручную дрель торговой марки «Диолд» модели «МЭСУ-3», в корпусе синего цвета, стоимостью 978 рублей (л.д. 208-216 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что в ходе осмотра помещения подвала, расположенного по адресу: .............., были изъяты: 1 отрезок ЛЛС со следом орудия взлома, 1 отрезок ЛЛС со следом материи, 1 след обуви, 2 отрезка ЛЛС со следом руки, товарный чек от .............., коробка от шлифовального станка марки «Bench Grinder» на 150W (л.д. 12-19 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что в ходе осмотра помещение подвала, расположенного по адресу: .............., были изъяты 4 коробки от водки марки «Царская», 2 коробки от коньяка марки «Лезгинка», картонная коробка от ручной дрели фирмы «Диолд» МЭСУ-3 в корпусе синего цвета, две елочные игрушки, полимерная крышка (л.д. 33-37 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что с участием Свидетель №2 осмотрено помещение служебного кабинета .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенное по адресу: .............., где у последнего была изъята хоккейная экипировка фирмы «ССМ», состоящая из штанов красно-белого цвета, рубашки хоккейной белого цвета; шлема белого цвета фирмы «BAUER», защиты туловища черно-красного цвета фирмы «BAUER», налокотников черно-белого цвета фирмы «Reebok», перчаток красно белого цвета фирмы «ССМ», наколенников серого цвета фирмы «BAUER», защитных брюк черного цвета фирмы «ССМ», размер А 38 – 42/ 96-106 см; В 60+ / 1.82 + М (л.д. 132-134 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого следует, что с участием Свидетель №1 осмотрено помещение служебного кабинета .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенное по адресу: .............., где у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» и клетчатая сумка (л.д. 138-140 т. 1).

Протоколом выемки от .............., из которого установлено, что у Потерпевший №1 был изъят СД диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (л.д. 221-223 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена хоккейная экипировка фирмы «ССМ», состоящая из штанов красно-белого цвета, рубашки хоккейной белого цвета; шлема белого цвета фирмы «BAUER», защиты туловища черно-красного цвета фирмы «BAUER», налокотников черно-белого цвета фирмы «Reebok», перчаток красно белого цвета фирмы «ССМ», наколенников серого цвета фирмы «BAUER», защитных брюк черного цвета фирмы «ССМ», размер А 38 – 42/ 96-106 см; В 60+ / 1.82 + М. (л.д. 155-160 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» и клетчатая сумка (л.д. 176-181 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что были осмотрены 1 отрезок ЛЛС со следом орудия взлома, 1 отрезок ЛЛС со следом материи, 1 след обуви, 2 отрезка ЛЛС со следом руки, товарный чек от .............., коробка от шлифовального станка марки «Bench Grinder» на 150W; 4 коробки от водки марки «Царская», 2 коробки от коньяка марки «Лезгинка», картонная коробка от ручной дрели фирмы «Диолд» МЭСУ-3 в корпусе синего цвета; 1 пара кроссовок фирмы «ABZORB», 1 пара кроссовок фирмы «REEBOK», картонная коробка от ручной дрели фирмы «Диолд» МЭСУ-3 в корпусе синего цвета, две елочные игрушки, полимерная крышка (л.д. 1-9 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен СД диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершенного им преступления.

На видео записи видно. Как .............. в 01 час 43 минуты к подъезду .............. на велосипеде направляется мужчина в темной одежду с рюкзаком ан спине.

На второй видеозаписи .............. в 3 часа 37 минутот подъезда на велосипеде отъезжает тот же мужчина в темной одежде с рюкзаком на спине, при этом в руке держит большую, светлую, полимерную сумку с клетчатой раскраской и убывает из обзора камеры.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в мужчине на велосипеде, он опознает себя, и в тот момент он похитил из подвала заранее отложенные им елочные игрушки, большую болгарку, электрическую дрель, которые он уложил в клетчатую умку с хоккейной формой и экипировкой, и вывез ан велосипеде, после чего объехал указанный дом с обратной стороны, забрал бутылки с алкоголем и набор удочек из оконного проема.

Со слов ФИО1 на этой видеозаписи он похищает имущество во второй раз. Первый раз он приходил пешком без велосипеда (л.д. 20-24 т. 2).

Заявлением ФИО1 (явкой с повинной), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., из которого установлено, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 124 т. 1).

Объективность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, постоянного места работы, добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

ФИО1 ...............

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Содержащийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Не подлежит учету при признании вида рецидива и указанию во вводной части приговора судимость по приговору Минераловодского городского суда от .............. в силу ст. 9, 10, 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, и назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от .............. в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с .............. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу (содержится под стражей по приговору Минераловодского городского суда от ..............).

Вещественные доказательства по делу: ..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий