Приговор № 1-832/2024 1-96/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-832/2024

Дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагин С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, ФИО2 виновен в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1, в <адрес>А, по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в ходе внезапно возникшего между ними на почве ревности конфликта, имея умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, из личной заинтересованности, обусловленной желанием склонить последнюю остаться вместе с ним в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, в целях оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, побуждения у нее чувства страха за свое здоровье, умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие, в том числе опасное для здоровья, а именно с силой схватил ее руками за волосы, вооружился находящимся в вышеуказанном месте ножом и используя его в качестве оружия, нанес им многочисленные (не менее 2) удары Потерпевший №1 в область конечностей, после чего нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами в область тела и повторно вооружившись ножом, удерживая его в руке стал демонстрировать его потерпевшей, высказывая в адрес последней словесные угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь их осуществления, а затем, вооружившись имеющимся у него пневматическим пистолетом «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», используя его в качестве оружия, нанес указанным пистолетом многочисленные (не менее 2) удары Потерпевший №1 в область головы и тела, а также произвел выстрел в ее левую ногу.

Далее, он (ФИО2) в вышеуказанное время и месте, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, действуя без законных на то оснований и против воли Потерпевший №1, с целью окончательно лишить последнюю возможности передвигаться по своему усмотрению, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена ранее примененным насилием и угрозами убийством, принудительно удерживая Потерпевший №1, при помощи клейкой ленты насильно связал ее конечности и голову, а также обмотал тело канатом, нанеся при этом один удар рукой по ее телу, тем самым, используя вышеуказанные предметы в качестве оружия, полностью обездвижил Потерпевший №1 и окончательно лишил возможности самостоятельно передвигаться, в результате чего Потерпевший №1 помимо своей воли и желания, на протяжении длительного времени была лишена возможности передвигаться по своему усмотрению, принудительно, под влиянием примененного насилия, высказанных угроз и используемых в качестве оружия предметов, удерживалась в вышеуказанной квартире вплоть до момента, когда воспользовавшись утратой им (ФИО2) бдительности, ей удалось самостоятельно освободиться, покинуть квартиру через балкон и скрыться.

В результате его (ФИО2) вышеуказанных умышленных действий потерпевшей Потерпевший №1 были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения характера:

- раны наружной поверхности левого коленного сустава в проекции латерального мыщелка бедра, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- множественных кровоподтеков в области лица; периорбитальных кровоподтеков; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же (ФИО2), в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1, в <адрес>А, на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в ходе внезапно возникшего между ними на почве ревности конфликта, из личной заинтересованности, обусловленной желанием склонить последнюю остаться вместе с ним в вышеуказанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, в целях оказания на Потерпевший №1 психологического воздействия, побуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, применил к Потерпевший №1 насилие, в том числе опасное для здоровья, а именно с силой схватил ее руками за волосы, вооружился находящимся в вышеуказанном месте ножом и используя его в качестве оружия, нанес им многочисленные (не менее 2) удары Потерпевший №1 в область конечностей, после чего нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами в область тела и повторно вооружившись ножом, удерживая его в руке стал демонстрировать его потерпевшей, умышленно высказывая в адрес последней словесные угрозы убийством, а затем, вооружившись имеющимся у него пневматическим пистолетом «<данные изъяты>», используя его в качестве оружия, нанес указанным пистолетом многочисленные (не менее 2) удары Потерпевший №1 в область головы и тела, произвел выстрел в ее левую ногу, а в последующем при помощи клейкой ленты насильно связал ее конечности и голову, а также обмотал тело канатом, нанеся при этом один удар рукой по ее телу.

В условиях сложившейся обстановки, высказанные им (ФИО2) словесные угрозы убийством, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, признал в полном объеме.

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 113-118, 128-131, 132-134, 140-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в сети «Интернет» познакомился с Потерпевший №1. Они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пришла к нему в гости по адресу: <адрес>. В квартире они находились вдвоем. Потерпевший №1 стала переписываться с различными мужчинами. Данный факт его сильно задел, он попросил ее прекратить это делать, однако она проигнорировала. Понимая, что Потерпевший №1 может уйти от него к другим мужчинам, он решил помешать ей в этом. Будучи в эмоциональном состоянии, он с силой схватил Потерпевший №1 за волосы, начав таким образом таскать ее по квартире. Затем, находясь на кухне, он взял нож, которым нанес порезы на руках и ногах Потерпевший №1. Перейдя в ванную, он взял с собой другой нож большего размера, которым стал угрожать ей убийством. После этого он принес в ванную пневматический пистолет, которым нанес несколько ударов по телу Потерпевший №1, а также осуществил им один выстрел ей в ногу. Далее, выйдя из ванной, он связал Потерпевший №1 скотчем и канатом, который хранился у него на балконе. Убедившись, что Потерпевший №1 никуда не сбежит, он ушел на кухню. Спустя некоторое время он услышал из комнаты шум, а проследовав туда, увидел, что Потерпевший №1, распутавшись, смогла сбежать из его квартиры через балкон.

Показания данные в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания о том, что преступления он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в преступлениях, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-53, 54-57, 58-62), показания которой так же были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в гости к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В какой-то момент она взяла в руки свой телефон и стала переписываться с различными людьми. Увидев это, Байрамов стал беспричинно ревновать ее, предъявляя претензии, что она общается с другими мужчинами. В ответ она сказала, что имеет право на общение с любым человеком. Данный ответ сильно разозлил ФИО2, из-за чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Байрамов, не желая, чтоб она уходила от него, схватил ее за волосы на голове и, удерживая их в своей руке, стал таскать ее по квартире, затащив ее таким способом на кухню. Будучи на кухне, Байрамов, отпустив ее волосы, схватил на кухонном столе нож с рукоятью красного цвета и сделал 2 неглубоких пореза этим же ножом на большом пальце левой руки и правой ноге в районе икроножной мышцы. После этого он повалил ее на пол и стал прыгать на ней, нанося при этом многочисленные удары руками по всему телу. Затем Байрамов сказал ей раздеваться. Она сняла с себя всю одежду. Байрамов положил описанный нож обратно и взял другой нож большего размера, тоже с красной рукоятью. Держа в руке данный нож, Байрамов сказал ей, чтобы она шла в ванную комнату. Зайдя в ванную комнату, Байрамов сказал ей залезть в саму чашу ванной. Будучи в ванной, Байрамов, демонстрируя в своей руке указанный нож, стал угрожать ей убийством. Данную угрозу она восприняла реально. Она попыталась его успокоить, но безрезультатно. Далее, оставив ее в ванной комнате, Байрамов куда-то сходил и через непродолжительное время вернулся обратно с пневматическим пистолетом. Этим пистолетом он ударил ее один раз по правому колену и совершил один выстрелил в левое колено. Выстрелив в колено левой ноги, Байрамов этим же пистолетом стал наносить ей многочисленные удары по всему телу и голове. Далее он сказал ей выходить из ванной и следовать на кухню. На кухне Байрамов, используя скотч, связал ей руки за спиной. Затем он отвел ее в комнату, где скотчем связал ноги, а веревкой все тело. Сопротивляясь, она потеряла сознание. Очнувшись, она попыталась выпутаться, что у нее получилось. Эти действия были замечены ФИО2, который ее снова связал. Спустя какое-то время у нее снова получилось выпутаться и, пока Байрамов находился на кухне, перелезть через оконную раму балкона и спрыгнуть вниз на улицу. В таком виде она добежала до первой городской больницы, где обратилась за медицинской помощью, откуда ее госпитализировали во вторую городскую больницу.

Показания потерпевшей о том, что Байрамов избивал Потерпевший №1, незаконно лишал свободы угрожал убийством и причинил телесные повреждения подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО2 незаконно лишил Потерпевший №1 свободы с применением в отношении нее насилия и предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал ей убийством. В ходе осмотра изъяты: металлический пистолет черного цвета в сборе с пластиковым контейнером, заполненным металлической дробью медного оттенка; два ножа из одного набора с рукоятями красного цвета; марлевые тампоны со смывами крови; канат со следами вещества бурого цвета, указанные предметы осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 22-41, 200-219, 220-221).

- видеозаписью, на которой зафиксировано как Потерпевший №1 сбежала из квартиры ФИО2 через балкон, диск с которой изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 225-227, 228-233, 234-235).

- заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем наблюдении и лечении выявлены телесные повреждения характера раны наружной поверхности левого коленного сустава в проекции латерального мыщелка бедра, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; множественных кровоподтеков в области лица; периорбитальных кровоподтеков; множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 155-157).

- заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшем наблюдении и лечении выявлены телесные повреждения характера раны наружной поверхности левого коленного сустава в проекции латерального мыщелка бедра, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; множественных кровоподтеков в области лица; периорбитальных кровоподтеков; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 162-165).

- заключением эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлический пистолет черного цвета в сборе с пластиковым контейнером, заполненным металлической дробью медного оттенка, к категории огнестрельного оружия не относится, является пневматическим пистолетом «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм. производства Ижевского Механического завода, работающим на сжатом углекислом газе, предназначенным для производства выстрелов металлическими шариками диаметром 4,5 мм. Дробь, обнаруженная в контейнере, является сферическими пулями, предназначенными для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм (т. 1, л.д. 180-183).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 90-93) следует, что она осведомлена о совершении преступлений в отношении потерпевшей со слов самой Потерпевший №1, дала показания аналогичные показаниям потерпевшей о том, что Байрамов избивал Потерпевший №1, незаконно лишал свободы угрожал убийством и причинил телесные повреждения.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-71) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она отводила своего ребенка в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя на территорию, она увидела, как через открытую раму балкона <адрес> перелазит Потерпевший №1, которая была полностью голой. Из квартиры доносились мужские крики. Она обратила внимание, что голова Потерпевший №1 и ее руки были обмотаны скотчем. После того, как Потерпевший №1 перелезла через раму балкона, она, схватившись за нее руками, повисла и после чего упала на землю и убежала. В это время к ней подошел охранник из садика Свидетель №2 и спросил, что произошло. Она рассказала ему увиденное. Позднее на балкон, с которого упала Потерпевший №1, вышел Байрамов, который находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 74-77) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 80-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после того, как заступил на смену в ГБУЗ АО «СГБ .....» в качестве разнорабочего, он решил дойти до поста приемного отделения, где увидел, что в приемном отделении возле поста на стуле сидит Потерпевший №1, полностью голая и вся перемотанная скотчем. На ее теле были множественные телесные повреждения, в том числе на лице. Потерпевший №1 рассказала ему, что ее насильно удерживал в квартире Байрамов, а также избивал ее. Услышав сказанное, он тут же обратился в полицию.

- Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения противоправных деяний страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии, то есть наркоманией, и страдает им в настоящее время. В период совершения противоправных деяний психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 171-175).

По ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на восприятие потерпевшей реальности угрозы убийством, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления, свидетельствует характер и последовательность его действий, что подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

При этом согласно сведениям, сообщенным потерпевшей и свидетелей, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивный характер действий ФИО2, неожиданное нападение на потерпевшую с применением к ней насилия с использованием предметов используемых в качестве оружия и причинением теле6сных повреждений, угроза со стороны ФИО2 в адрес Потерпевший №1 была намеренно высказана подсудимым с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, в связи с чем, была воспринята реально.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования ФИО2 в том числе вменяется совершение незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в месте с тем как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевшей в том числе причинено телесное повреждение которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, таким образом насилия опасного для жизни потерпевшей не применялось. В этой связи суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения признак его совершения – применение насилия, опасного для жизни.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное лишении человека свободы, не связанном с его похищением, свидетельствует характер и последовательность его действий, который применяя к потерпевшей насилие причинив ей указанные телесные повреждения и высказывая угрозы убийством при помощи клейкой ленты насильно связал ее конечности и голову, а также обмотал тело канатом, полностью обездвижил Потерпевший №1 и окончательно лишил возможности самостоятельно передвигаться, в результате чего Потерпевший №1 помимо своей воли и желания, на протяжении длительного времени была лишена возможности передвигаться по своему усмотрению, принудительно, под влиянием примененного насилия, высказанных угроз и используемых в качестве оружия предметов, удерживалась в квартире вплоть до момента, когда воспользовавшись утратой ФИО2 бдительности, ей удалось самостоятельно освободиться, покинуть квартиру через балкон и скрыться, что подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 потерпевшей были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения характера:

- раны наружной поверхности левого коленного сустава в проекции латерального мыщелка бедра, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью;

- множественных кровоподтеков в области лица; периорбитальных кровоподтеков; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоподтеков по передней и боковым поверхностям шеи, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Поскольку незаконное лишении человека свободы, не связанное с его похищением сопровождалось применением насилия, в том числе посредством применения ножей хозяйственно-бытового назначения и пневматического пистолета «<данные изъяты>», которые использовались в качестве оружия, действия виновного необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Байрамов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – против жизни и здоровья, второе, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – против свободы, чести и достоинства личности. При этом одно из указанных преступлений (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, второе (ч. 1 ст. 119 УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Байрамов не судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с синдромом зависимости от психо-стимуляторов, у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 134), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии, то есть наркоманией, может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 171-175), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 110-112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания (т. 1 л.д. 113-118, 128-131, 132-134, 140-151), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, характеристики, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (двух бабушек, отца, матери, сожительницы), беременность сожительницы, оказание содействия в содержании и воспитании троих малолетних детей сожительницы, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, наличие боевых ранений.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения каждого из преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других, смягчающих, наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, а по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, оснований для применения к подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ положений предусмотренных ст. 64 УК РФ (поскольку назначается самое мягкое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, которое не имеет низшего предела), равно как и по всем совершенным преступлениям, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73, 53.1 (инвалид II группы) УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и его поведения после его совершения, наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает ФИО2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Назначение длительного наказания за данное преступление не будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, поскольку подсудимым совершены одно преступление средней тяжести, и одно относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к подсудимому гражданский иск о компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в размере 1000 000 рублей, который государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывает, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания.

Поэтому с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, состояние здоровья его и членов его семьи, а также исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей подлежат удовлетворению частично в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический пистолет с дробью надлежит - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об определении дальнейшей судьбы вещественных доказательств,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2,

- два ножа, марлевые тампоны, канат со следами вещества бурого цвета - уничтожить,

- стеклянную колбу со следами нагара надлежит - передать в ОМВД России по г. Северодвинску до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство,

- оптический диск надлежит – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 85 236 руб. 80 коп. за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, и в суде, с учетом состояния здоровья подсудимого и наличия боевых ранений возместить за счет средств федерального бюджета.

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 320 часов обязательных работ,

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический пистолет с дробью надлежит - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об определении дальнейшей судьбы вещественных доказательств,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть ФИО2,

- два ножа, марлевые тампоны, канат со следами вещества бурого цвета - уничтожить,

- стеклянную колбу со следами нагара надлежит - передать в ОМВД России по г. Северодвинску до принятия итогового решения по делу, выделенному в отдельное производство,

- оптический диск надлежит – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 85 236 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин