Приговор № 1-321/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321/2019 (11901320068370299)

42RS0018-01-2019-001509-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 сентября 2019 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Большаковой Е.В. с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Рейфер Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ....... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «....... расположенного по ......., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа одну бутылку водки ....... объемом 0,7 литра, стоимостью 275 рублей 00 копеек, принадлежащую ....... положила ее в свою сумку, после чего направилась к выходу из магазина. Однако, она была замечена посетителем магазина А.Г., сообщившей сотрудникам магазина о хищении товара. ФИО1 осознавая, что замечена при совершении преступления, а также то, о ее действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования директора магазина Б.О.С. вернуть похищенный товар, про должая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться, побежала из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитить его и причинить компании .......» материальный ущерб в сумме 275 рублей 00 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 до конца не довела и похищенным имуществом распорядиться е смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина .......

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, ....... Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ........

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: З.В. Янышева