Приговор № 1-20/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №1-20/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> области Кучерявенко П.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новотроицкого городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гайского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, заранее распределив роли и действия каждого, возле одного из торговых прилавков, предназначенных для размещения товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны рабочего персонала магазина, тайно похитили с прилавка, спрятав себе под одежду, 30 упаковок жевательных резинок марки «Дирол Арбузная свежесть», стоимостью 7 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 210 рублей, 30 упаковок жевательных резинок марки «Орбит Винтерфреш», стоимостью 6 рублей 61 копейку за 1 упаковку, а всего на сумму 198 рублей 30 копеек, 30 упаковок жевательных резинок марки «Орбит клубника-банан», стоимостью 16 рублей 89 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 506 рублей 70 копеек, 10 плиток шоколада марки «Киндер» массой 100 гр каждая, стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 495 рублей, 20 плиток шоколада марки «Несквик» массой 100 гр. каждая, стоимостью 35 рублей 11 копеек, а всего на сумму 702 рубля 20 копеек. После чего ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, скрылись с похищенным с места преступления, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>», которым впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 112 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Кучерявенко П.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Адвокат Байтенов М.Ш. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период непогашенной судимости совершил одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он имеет постоянное место жительства, не состоит в зарегистрированном браке и не имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим, по месту отбытия наказания и месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей назначения наказания.

Суд считает обоснованным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из того, что согласно данным о личности ФИО1 склонен к совершению преступлений, преступление совершил в период непогашенной судимости, а также учитывая обстоятельства совершения преступления.

Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств и способа совершения преступления, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

С учетом назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок окончательного наказания подсудимому ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания подсудимому ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки, копии документов, представленные с АО «<данные изъяты>» о количестве и стоимости похищенных товарно-материальных ценностях в магазине «<данные изъяты>» на 6 листах (т. 1 л.д. 214 - 221), DVD – диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 226 - 227), дактилоскопическую карту на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 244 - 246), хранящиеся при уголовном дел, оставить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Илясова