Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-65/2025;2-880/2024;)~М-806/2024 2-65/2025 2-880/2024 М-806/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-5/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Шишовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего шланга гибкой проводки в <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 произошло затопление принадлежащего Истцу ювелирного магазина «Наше золото», находящегося на первом этаже.

В результате чего имуществу Истца, находящемуся в нежилом помещении ювелирного магазина «Наше золото» был причинен ущерб.

Факт затопления вышеуказанного помещения подтверждается первичным актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием комиссии в составе: инженера ЖЭУ № - ФИО11, инспектора ФИО12, старшего продавца ювелирного магазина «Наше золото» - ФИО13

Ответчик ФИО4, проживающая в <адрес> на момент затопления, от подписи отказалась.

В первичном акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ФИО9 ущерба причиненного затоплением, о чем ответчик был уведомлен заранее.

В соответствии с заключением оценочной экспертизы ООО МЭЦ «ФИО6» N 2001-06/24К от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 1 110 702,90 рубля, из них:

- стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Наше золото», пострадавшего в результате залития, зафиксированного в Акте обследования от 19.06.2024г., составляет: 488 450, 51 руб.

- стоимость предметов имущества магазина «Наше золото», поврежденного в результате залития, зафиксированного в Акте обследования от 19.06.2024г., расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 622 252, 39 руб.

Затопление сделало невозможным ведение коммерческой деятельности в ювелирном магазине «Наше золото» с ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего Истец несет колоссальные потери в виде неполученных доходов, которые мог бы получить при привычных условиях работы ювелирного магазина, если бы его деятельность не была нарушена (упущенная выгода). Кроме того, несмотря на время простоя магазина, истец как работодатель, обязан выплачивать и выплачивает заработную плату своим работникам в вышеуказанном магазине, что также формирует его убытки в период простоя магазина.

Сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 170,53 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей:

ФИОпродавца торговой точки по адресу: <адрес>

Сумма простоя за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма налогов на страховые взносы за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14

26 722,22 руб.

8 070,11 руб.

ФИО8

27 172,19 руб.

8 206,00 руб.

ФИО13

33 728,63руб.

10 186,05 руб.

ФИО15

38 468,00 руб.

11 617,34 руб.

126 091,04 руб.

38 079,49 руб.

Итого:

164 170,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных затоплением, однако требования не были удовлетворены

Разрешить возникший спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу солидарно с гр. ФИО4 и гр. ФИО1, в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП № ИНН <***>): ущерб, причиненный затоплением, в размере 1 110 702,90 (Один миллион сто десять тысяч семьсот два) рубля 90 коп., сумму убытков за простой работы продавцов в размере 164 170,53 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей; расходы по ФИО9 причиненного затоплением ущерба в размере: 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 099,00 (Двадцать восемь тысяч девяносто девять) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование своей позиции дала пояснения, аналогичные по своему содержанию описательной части решения.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО1 – ФИО17 (действующий на основании доверенностей № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции дал пояснения, аналогичные по своему содержанию возражениям, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица ООО « КСК <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, пояснения эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Собственник и член семьи собственника являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ИП ФИО3 (ОГРНИП №) осуществляет деятельность, основным видом которой является торговля розничная ювелирными изделиями из золота в специализированных магазинах (код и наименование вида деятельности 47.77.22).

ИП ФИО3 осуществляет деятельность в магазине «Наше золото», расположенном по адресу: <адрес>, 1 этаж на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени.

Согласно Акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ «обследования жилого помещения» (первичный) установлено следующее.

Акт составлен комиссией в составе: инженера ЖЭУ № - ФИО11, инспектора ФИО12, старшего продавца ювелирного магазина «Наше золото» - ФИО13

При визуальном осмотре указанного помещения, комнаты 30 м2 : потолок (гипсокартон, покрытый водоэмульсионной краской) следы вздутия S (1,5 м. Х 0,5 м., водный пузырь 3,0 м. Х 0,5 м.) 0,5 м. Х 0,5 м.; 0,5 м. Х 0,5 м.; 1 м. Х 0,2 м.; 1 м. Х 0,2 м.; 2 м. Х 0,2 м.

Света нет, стены в подтеках.

Витрины все в воде, лопнуло стекло 1,5 м. Х 1 м., светильники в воде – 11 шт.

Комната потолок (гипсокартон, покрытый водоэмульсионной краской) следы вздутия S 0,03 м. Х 0,34 м.; 2 м. Х 0,25 м.

Стены ( покрыты водоэмульсионной краской) мокрые.

Светильники в воде – 13 шт.

Лопнуло стекло на витринах S 0,06м. Х 0,4 см.

Панель вдоль стены разбухла S 1,5 м. Х 0,2 м.; 1,5 м. Х 0,2 м.

Коридор – 4 м2.

Стены (панели ПВХ) мокрые следы S 1,5 м. Х 0,07 м., 1,0 м. Х 0,01 м., 1,0 м. Х 0,01 м.

Причиной залития явилась халатность собственника <адрес>, лопнул гибкий шланг на кухне.

Имеется запись «собственник <адрес> от подписи отказался».

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № К ООО МЭЦ «ФИО6» <адрес> (начало проведения ДД.ММ.ГГГГ, окончание проведения ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 1 110 702,90 рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Наше золото», пострадавшего в результате залития, зафиксированного в Акте обследования от 19.06.2024г., составляет: 488 450,51 руб.; стоимость предметов имущества магазина «Наше золото», поврежденного в результате залития, зафиксированного в Акте обследования от 19.06.2024г., расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 622 252, 39 руб.

Определением Отрадненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: « Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> магазин «Наше золото», пострадавшего в результате залития с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ?»

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 - ФИО7».

Согласно заключению эксперта №Э-25 (время начала производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, время окончания производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ):

Объектом исследования являлось нежилое помещение (магазин «Наше золото»), расположенное по адресу: <адрес> (далее - объект исследования).

Установлено, что внутренняя отделка имеет повреждения, по своему характеру, соответствующие повреждениям, возникшим в результате воздействия залива, лопнул гибкий шланг на кухне <адрес> (основание: Акт обследования ООО «КСК <адрес> от 19.06.2024г.).

Сведения о наличии и о характере повреждений внутренней отделки исследуемого нежилого помещения (магазин «Наше золото»), приведены в Таблице 1.

№
Наименованиепострадавшегоэлемента отделки, объем

Использованные материалы (вид отделки)

Состояниеэлементовотделки

Необходимые мероприятия по ликвидации последствия (укрупненный объем работ)

Помещение № (торговый зал №), площадь 30,9 кв.м.

1.

Потолок, площадь 30,9 кв.м.

ГКЛ окрашен в/э составом

Следы вздутия, потеков

Ремонт облицовкипотолка изгипсокартонныхлистов наметаллическомкаркасе (без заменыкаркаса), споследующейокраскойгипсокартонныхлистов

2.

Стены, площадь покрытия 19,5 кв.м.

ГКЛ окрашен в/э составом

Стены мокрые, зафиксированы следы потеков и вздутия

Ремонт облицовки стен изгипсокартонных листов на клее, при высоте стен до 4 м, с последующей окраской гипсокартонных листов

Помещение № (торговый зал №), площадь 32,8 кв.м.

1.

Потолок, площадь 32,8 кв.м.

ГКЛ окрашен в/э составом

Следы вздутия, потеков

Ремонт облицовкипотолка изгипсокартонныхлистов наметаллическомкаркасе (без заменыкаркаса), споследующейокраскойгипсокартонныхлистов

2.

Стены, площадь покрытия 49,0 кв.м.

Шпатлевка, окрашены в/э составом

Стены мокрые, зафиксированы следы потеков и вздутия

Ремонт штукатурки внутренних стен цементно- известковым раствором при толщине намета 5 мм.Улучшенная окраска стен водоэмульсионными составами (краска российского производства) по подготовленной поверхности

Помещение № (торговый зал №), площадь 5,6 кв.м.

Стены, площадь покрытия 16,9 кв.м.

Панели МДФ

ДеформацияПанелей МДФ

Облицовка стен плитами МДФ по деревянному каркасу, с его устройством

Состояние отделки без учета признаков повреждений, возникших в результате залива, оценивается, как хорошее.

Отделка конструктивных элементов в помещениях выполнен однородными по цвету и фактуре материалами, качество отделки хорошее. Вариант замены отделочных материалов по площади выявленных дефектов не рассматривался, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и фактуре.

Расчет стоимости светильников не выполнялся, так как отсутствует прямее доказательство их неисправности, в описании материалов дела, указано, что имеются потеки.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта нежилого помещение расположенного по адресу: <адрес> - пострадавшего в результате залитая с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ годе составляет: 248 100,00 (Двести сорок восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ1 от ДД.ММ.ГГГГ N 25; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-4606/2022 в расчет стоимости включается стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. При этом по общему правилу учитывается стоимость новых материалов (то есть без учета износа).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Лебедь (ФИО7) О.А. показала следующее: экспертом была рассчитана стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития без учета физического износа на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 248 100,00 руб.

Так как в структуре сметной стоимости преобладает стоимость выполнения работ (включая оплату труда рабочих, эксплуатацию машин и механизмов, накладные расходы и плановую накопительную прибыль), которая в среднем по строительным и ремонтным работам составляет 60% от общей сметной стоимости. Это обусловлено спецификой отрасли, где трудоемкость работ (в т.ч. квалифицированный монтаж, демонтаж, отделка) значительно превышает материальные затраты.

Соответственно, материалы и комплектующие занимают оставшиеся 40% сметной стоимости, что подтверждается анализом типовых расценок (например, для отделочных работ доля материалов варьируется от 30% до 45%, а для общестроительных — до 40%).

Таким образом, стоимость работ составляет: 148 860 рублей, стоимость материалов составляет: 99 240 рублей.

Физический износ определяется как отношение стоимости необходимых ремонтных работ к восстановительной стоимости элемента, согласно ВСН 53-86(р) и справочникам по срокам службы. Для короткоживущих материалов (линолеум, герметики, полимерные покрытия) срок службы составляет 10-15 лет, что соответствует начальному износу 10 – 15 % при хорошем или вполне удовлетворительном состоянии здания (0-20%).

Так как в материалах дела отсутствовала информация о дате проведения ремонта в помещении, износ материалов в условиях нормальной эксплуатации ремонта оценивается в диапазоне 10-15% на основе нормативных подходов к физическому износу строительных конструкций. Экспертом принят износ 15% согласно имеющимся фотографиям в материалах дела.

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233214,00 рублей где стоимость работ составляет: 148 860 рублей, а стоимость материалов составляет: 84 354 рубля,

Соответственно стоимость восстановительного ремонта нежилого помещение расположенного по адресу: <адрес> - пострадавшего в результате залитая без учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ годе составляет: 248 100,00 (Двести сорок восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

Определением Отрадненского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта движимого имущества магазина «Наше золото (витрины, прилавки, тумбы и др.), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития с учетом амортизации на день причинения ущерба (залития) ДД.ММ.ГГГГ?»

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта №(время начала производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, время окончания производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ): осмотр повреждений имущества не проводился, поскольку по данным собственника в нежилом помещении был выполнен ремонт с утилизацией поврежденного имущества (предоставлены акты об утилизации).

Проанализировав предоставленные эксперту материалы дела, в том числе: исковое заявление; Акт обследования жилого помещения первичный от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение №К, эксперт пришел к выводу о возможности проведения исследования всесторонне и в полном объеме по имеющимся материалам дела.

Поскольку на момент проведения исследования в рамках судебной экспертизы был проведен ремонт и устранены повреждения, экспертом было принято решение о сведении в одну таблицу повреждений, выявленных при составлении первичного акта о пролитии и проведении досудебной экспертизы, в результате чего экспертом был составлен перечень работ, необходимых для устранения повреждений:

Имущество

Актобследования жилого помещения первичный от ДД.ММ.ГГГГ (подписан представителем истца)

Экспертное заключение №б/24К: Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт подписан представителями истца и ответчика)

Перечень необходимых работ по устранению выявленных повреждений

Витрина низкая красного цвета со стеклом 9 шт высота 110 см,

Витрины все в воде, лопнуло стекло 1,5*1 м, лопнуло стекло в

Зафиксировано наличие следов воздействия жидкости в виде повсеместного разбухания лесоматериала,

Имущество имеет повреждения, требуется замена

Имущество

Актобследования жилого помещения первичный от ДД.ММ.ГГГГ (подписан представителем истца)

Экспертное заключение №К: Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт подписан представителями истца и ответчика)

Перечень необходимых работ по устранению выявленных повреждений

100*65 см

витринах площадью 0,6*0,4 м.* Не представляется возможным идентифицирова

разводы белесого цвета, на поверхности стеклянных элементов - разводыОписанные повреждения отражены на фо тома те риалах

Пенал 2 шт высота 247 см, 70*70 см

ть, о каких витринах идет речь в первичном Акте.

Зафиксировано наличие следов воздействия жидкости в виде повсеместного разбухания лесоматериала в верхней, в нижней части, деформация двериОписанные повреждения не отражаются на фотоматериалах

Имущество имеет повреждения, требуется заменаОписанные повреждения не подтвержденыфотоматериалами, однако указаны в Акте, подписанном сторонами. Кроме того, поскольку вся торговая мебель в магазине выполнена в одном корпоративном стиле, при замене прочих объектов, требуется замена данного имущества для выдерживания единого стиля торгового зала

Витрина встроенная (шкафы 4 шт)

Зафиксировано наличие разводов белесого цвета, высохших капельОписанные повреждения не отражаются на фотоматериалах

Имущество имеет повреждения, требуется заменаОписанные повреждения не подтвержденыфотоматериалами, однако указаны в Акте, подписанном сторонами. Кроме того поскольку вся торговая мебель в магазине выполнена в одном корпоративном стиле, при замене прочих объектов, требуется замена данного имущества для выдерживания единого стиля торгового зала

Витрина-остров 2 шт высота 120 см, 204*65 см

Зафиксировано наличие следов воздействия жидкости в виде повсеместного разбухания лесоматериала, эазводы белесого цвета, высохших капель,

Имущество имеет повреждения, требуется замена

Имущество

Актобследования жилого помещения первичный от ДД.ММ.ГГГГ (подписан представителем истца)

Экспертное заключение №К: Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (Акт подписан представителями истца и ответчика)

Перечень необходимых работ по устранению выявленных повреждений

разрушение стеклянных элементовОписанные повреждения отражены на фотоматериалах

Зона кассы высота 130 см, 100*65см

Зафиксировано наличие следов воздействия жидкости в виде повсеместного разбухания лесоматериала, разводы белесого цвета, на поверхности стеклянных элементов - разводыОписанные повреждения отражены на фотоматериалах

Имущество имеет повреждения, требуется замена

Витрина красного цвета со стеклом 5 шт высота 117 см, 98*65 см

Зафиксировано наличие следов воздействия жидкости в виде повсеместного разбухания лесоматериала, разводы белесого цвета, на поверхности стеклянных элементов - развод, разрушение стеклянных элементовОписанные повреждения отражены на фотоматериалах

Имущество имеет повреждения, требуется замена

Тумба 4 шт

Зафиксировано наличие разводов белесого цвета, высохших капельОписанные повреждения не отражаются на фотоматериалах

- Уборка (мытье мебели)

Поскольку на дату повреждения имущества оно находилось в смонтированном состоянии, экспертом принято решение произвести расчет стоимости работ по сборке и установке поврежденного имущества.

Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объему возмещения, по общему правилу ст.1082 ГК РФ должен быть полным, и возмещается, либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих, как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

Определение рыночной стоимости имущества и работ по сборке и монтажу этого имущества производится путем составления калькуляции затрат в уровне текущих (рыночных) цен.

По данным материалов дела и со слов собственника на момент проведения экспертизы в поврежденное в результате залития имущество было утилизировано, в связи с чем эксперт принимает характеристики имущества по данным материалов дела.

Расчет среднерыночной стоимости работ представлен в Таблице 3.

Если объём какого-либо вида работ менее 1 ед.изм., то стоимость выполнения данного вида работ будет составлять не менее стоимости за 1 ед.изм. (согласно консультациям с работниками фирм, предлагающих услуги по ремонтно-отделочным работам). Расчёт стоимости работ по cбoру мебели и установке имущества приводится в Таблице 3.

Стоимость работ по сборке мебели по различным источникам составляет 10-15% от стоимости нового имущества (https://tob.ru/sborka/, https://oo mgrad.ru/catalog/torgovaya_mebel/jewelry/213/ и др.), экспертом принята в размере средне значения 12,5%.

Датой оценки является ДД.ММ.ГГГГ, датой получения информации о стоимости аналог при оценке рыночной стоимости имущества является дата составления настоящего заключения 12.02.2026 г.

Поскольку дата оценки и дата актуальности аналогов различна, необходимо внесение корректировки на дату предложения.

Индексный метод корректирования стоимости заключается в приведении базов (известной) стоимости исследуемого объекта к уровню цен на дату оценки с помощью инден изменения цен по соответствующей группе товаров за исследуемый период.

Корректировка рассчитана с использованием данных https://calcus.ru/inflyaciya?input=eyJtb250aDEiOiIyIiwieWVhcjEiOiIyMDI2IiwibW9udGgyIjoiNiIsInllYXIy 0iMjAyNCJ9 расчета среднерыночных стоимостей ремонтных работ.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта движимого имущества магазина «Наше золото» (витрины, прилавки, тумбы и др.), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития с учетом амортизации на день причинения ущерба (затопления) – ДД.ММ.ГГГГ составляет 289558,00 рублей.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются заключения экспертов

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 - ФИО7».

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 - ФИО7» №Э-25 (время начала производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, время окончания производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещение расположенного по адресу: <адрес> - пострадавшего в результате залитая без учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 248 100,00 (Двести сорок восемь тысяч сто рублей 00 копеек).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №(время начала производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, время окончания производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта движимого имущества магазина «Наше золото» (витрины, прилавки, тумбы и др.), расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития с учетом амортизации на день причинения ущерба (затопления) – ДД.ММ.ГГГГ составляет 289558,00 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов. Экспертизы являются полными и объективными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных выводов. Эксперты, проводившие данные экспертизы, дали исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция экспертов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации.

Суд полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться заключениями экспертов: Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 - ФИО7» №Э-25, Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №, поскольку они полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, являются последовательным. Заключения не допускает неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные заключения, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд критически относится к доводам представителя истца о несогласии с результатами оценки, изложенными в вышеуказанных заключениях экспертов.

Суд пришел к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. отрадная, <адрес>, нежилое помещение магазин «Наше золото», в результате залития в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник и член семьи собственника являются солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 322 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу истца ИП ФИО3 ущерб, причиненный затоплением, в размере 537658,00 рублей (248100,00 руб.+289558,00 руб.).

Материалы дела не содержат обстоятельств, на основании которых размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен. Ответчиками не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы убытков за простой работы продавцов, исходя из следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрен порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истцом указано, что затопление сделало невозможным ведение коммерческой деятельности в ювелирном магазине «Наше золото» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это истец как работодатель выплачивал заработную плату своим работникам в вышеуказанном магазине, что является его убытками в период простоя магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма убытком составила 164 170,53 рублей.

В данном случае истец произвел выплаты своим работникам как работодатель на основании статьи 157 ТК РФ.

Поскольку данные затраты не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований причинно - следственной связи между действиями ответчиков и выплатой истцом заработной платы работникам за простой, так как эта сумма является для последнего не ущербом, а условно - постоянными расходами, в связи с осуществлением деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обосновании требований о взыскании расходов по оценке причиненного затоплением ущерба в размере 35000,00 рублей, истцом предоставлен договор возмездного оказания услуг №К от ДД.ММ.ГГГГ, Акт №К приема – сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28099,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 8000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требование истца в части взыскания в свою пользу с ответчиков государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению с учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 15 753,00 рубля (537 658 руб. госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (537 658 - 500 000) = 15 000 + 753,16 = округленно 15 753)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка с. ФИО2 <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан Отделением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632 - 036), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Отрадном ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-036) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 537 658,00 рублей; расходы по оценке причиненного затоплением ущерба в размере: 35 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753,00 рубля.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.