Приговор № 1-263/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело №1-263/2023 66RS0024-01-2023-001680-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2,

защитника Наумовой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

судимого:

1) 06.11.2003 Свердловским областным судом по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ст. 116 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы. 24.01.2017 на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.01.2017 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

2) 18.02.2020 Верхнепышминским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

3) 20.02.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

Постановлением Краснотурьинского городского суда от 13.05.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от 18.02.2020 и 20.02.2020 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год. 07.12.2021 на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 25.11.2021 освобожден с заменой неотбытого наказания ограничением свободы сроком 3 года 3 месяца, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. С 03.03.2023 содержится под стражей по другому уголовному делу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто;

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.01.2023 около 20:30 часов у дома по адресу: <адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение рюкзака с имуществом у находившейся здесь же Р.И.

Реализуя задуманное, в это же время там же ФИО3 подошел к Р.И. сзади и стал одной рукой тянуть за рюкзак, а другой толкнул Р.И. в плечо, от чего та упала на землю, не причинив физическую боль. После чего ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Р.И. :

- двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», двумя банковскими картами ПАО «УБРиР», паспортом гражданина РФ, двумя медицинскими книжками, трудовой книжкой, всё на имя Р.И. , и кошельком, не представляющими материальной ценности;

- купюрой достоинством 100 рублей;

- упаковкой ряженки «Кунгурская» стоимостью 65,50 рублей;

- упаковкой сливок питьевых «Нетвенские» стоимостью 87 рублей;

- 2,2 килограммами лука «Крымский» стоимостью 179 рублей;

- двумя пачками пшена стоимостью 32 рубля каждая;

- сотовым телефоном «Honor 8X» стоимостью 6303,80 рублей с флеш-картой стоимостью 1247 рублей, а также с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности;

всего имущества на общую сумму 8046 рублей 30 копеек.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Р.И. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск заявлять не желает, наказание просила назначить на усмотрение суда, подсудимый принес ей извинения.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, которыми суд признает сообщенные сведения о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем полагает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, наличие иных заболеваний в судебном заседании отрицал, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, заявил, что трудоустроен, периодически оказывает материальную помощь матери.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, ранее назначавшееся ему наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания, а также для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, учитывая при этом ранее совершенное однородное преступление, наказание за которое подсудимый не отбыл, полагая, что наказание ФИО3 должен отбыть реально.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО3 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: рюкзак, паспорт, две медицинские книжки, трудовую книжку, возвращенные потерпевшей Р.И. , надлежит оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 18.02.2020 и 20.02.2020 (с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда от 13.05.2020 и 07.12.2021) в виде 1 года ограничения свободы, и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: рюкзак, паспорт, две медицинские книжки, трудовую книжку – оставить в распоряжении потерпевшей Р.И.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов