Приговор № 1-98/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 10 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Рязани Чумаченко К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федорова И.А., представившего ордер 24-04-03 от 24.04.2017г. и удостоверение № 1031 от 08.10.2015г.,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Кулашовой Ж.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

12.01.2017 ФИО1 и ФИО8 находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 18 часов, тех же суток, между ними произошел словесный конфликт в ходе, которого у ФИО1, при указанных обстоятельствах времени и места, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО8 телесных повреждений.

Реализуя задуманное, 12.01.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взял в правую рук хозяйственный нож, обнаруженный в той же комнате, и используя его в качестве орудия преступления, действую умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО8 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО8, нанес клинком данного ножа два удара в область средней трети левого бедра потерпевшей, от чего она через непродолжительное время скончалась на месте совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: - колото-резанная рана в области средней трети левого бедра по передней поверхности с раневым каналом, направленным спереди назад снизу вверх справа налево; - колото-резанная рана в области средней трети левого бедра по внутренней боковой поверхности с раневым каналом, направленным спереди назад снизу вверх справа налево, с повреждением бедренной артерии.

Данные повреждения в своей совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни.

Смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением указанных выше колото-резаных ран в области левого бедра.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, ФИО1 не желал и не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей, но исходя из характера, причиняемых им повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе расследования в присутствии защитника ФИО1 показал, что он около четырех лет проживает с ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения вела себя не адекватно, устраивала скандалы, ругалась, оскорбляла. 12.01.2017 года с утра он и ФИО8 употребляли спиртное. К ним в квартиру пришел их общий знакомый ФИО9, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Около 18 часов, ФИО9 пошел в магазин, за спиртным, он и ФИО8 остались в квартире. В это время из-за негативных высказываний ФИО8 между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он желая причинить физическую боль ФИО8, взял со стола нож и его клинком два раза ударил последнюю в область левого бедра. После нанесения ударов он вышел из квартиры, а когда вернулся, то обнаружил ФИО8 лежащей в кресле без сознания, на полу под ней была лужа крови. Он вместе с вернувшимся к тому времени ФИО10, стал оказывать ФИО8 помощь, наложили на рану повязку и жгут, вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Испугавшись наказания за содеянное он вышел на улицу и выбросил нож, но тут же осознав произошедшее вернулся в квартиру, где стал дожидаться приезда сотрудников полиции (т.1 л.д. 102-104, 105-112, 143-146, 156-159).

Также он показал, что ФИО8 ранее неоднократно его оскорбляла, выражалась в его адрес нецензурной бранью, негативно высказывалась по обычаям его народа, а кроме того она в декабря 2016 года нанесла ему ряд ножевых ранений в область спины, в связи с чем он проходил лечение в больнице. 12.01.2017г. ФИО8 также начала его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурно, схватилась за нож, который он у нее отобрал. Все эти обстоятельства послужили поводом к тому, то он ножом нанес ей два удара в область бедра, убивать ее он не хотел, удары он ей нанес в ногу, а не в жизненно-важные органы. О содеянном он раскаивается, и искренне сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО8 являлась ее матерью, но примерно с 2010 года она с ФИО8 не проживала, поскольку последняя стала злоупотреблять спиртным. О гибели матери узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 57);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, согласно которых 12.01.2017 он пришел в квартиру к ранее ему знакомым ФИО11 и ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, и они стали употреблять спиртные напитки. Пока он находился в квартире, ФИО8 постоянно придиралась к ФИО1, оскорбляла его, выражалась в его адрес матом. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 всегда вела себя агрессивно, устраивала скандалы. Около 18 часов он пошел за водкой, а ФИО8 и ФИО1 оставались в квартире одни. Когда он вернулся, то ФИО8 сидела в кресле спиной ко входу. Когда он подошел ближе то увидел, что она находится без сознания, а на ковре под ее ногами лужа крови. Кровь также была у нее на брюках в области левого бедра. Он снял с себя шарф и используя его в качестве «жгута» перевязал ей ногу чуть выше места ранения, и сразу же стал звонить в скорую. Сароян и он также пытались привести ФИО8 в сознание, делая ей искусственное дыхание. ФИО1 сказал ему, что ударил ФИО8 два раза ножом в бедро, так как она разозлила его своими высказываниями.

Ему также известно, что ранее ФИО8 нанесла ФИО1 ножевые ранения в область спины, в связи с чем он проходил лечение;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего суду, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес> проживали ФИО1 и ФИО8 ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, конфликтовала с соседями, устраивала скандалы. 12.01.2017 года он находился дома. Примерно в 13 часов 30 минут к нему пришел ФИО12 Около 18 часов они услышали шум из квартиры ФИО1 и голос ФИО8, которая звала на помощь. Они с ФИО12 вышли в коридор и увидели, что ФИО8 спускается по лестнице вниз. Они вернулись в свою квартиру. Через 15 минут к ним в квартиру зашел ФИО1 и попросил вызвать скорую. Он со своего сотового телефон стал вызывать скорую.

Ему также известно, что незадолго до этого ФИО8 нанесла ножевые ранения ФИО1 Он по ее просьбе вызвал скорую помощь для последнего;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного разбирательства, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 В частности он пояснил, что вечером после 18 часов 12.01.2017г. к ним в квартиру зашел ФИО1 и, сообщив, что зарезал свою жену, попросил вызвать скорую медицинскую помощь.

Так же ФИО12 показал, что незадолго до рассматриваемых событий ФИО8 «порезала» ФИО1 в связи с чем, он проходил лечение в больнице. В его присутствии ФИО13 по просьбе ФИО8 вызывал скорую помощь для ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В доме на втором этаже проживали ФИО8 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вела себя агрессивно, устраивала скандалы с соседями. ФИО1 мужчина спокойный, вежливый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. 12.01.2017 года с утра она вместе с мужем уехали на работу и, вернувшись домой около 20 часов, от сотрудников полиции узнали, что ФИО1 несколько раз ударил ФИО8 ножом, от чего она умерла. (т.1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2017 года он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В доме на втором этаже проживали ФИО8 и ФИО1, которые нигде не работали и злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вела себя агрессивно, конфликтовала с соседями, устраивала скандалы. ФИО1 спокойный, вежливый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. 12.01.2017 года он весь день он находился в своей квартире. ФИО8 и ФИО1 также были дома, и постоянно скандалили. Около 18 часов он слышал крик ФИО8, который доносился из ее квартиры, но так как они постоянно кричат и ругаются, внимание на это он не обратил. Спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 у себя в квартире несколько раз ударил ФИО8 ножом, от чего она умерла (т.1 л.д. 84-89);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. 12.01.2017 в связи с поступившим сообщением об обнаружении трупа ФИО8 он прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытии на место совершения преступления было установлено, что ФИО8 проживала в указанной квартире вместе с ФИО1, который сразу же признался в совершении данного преступления. ФИО1 пояснил, что удары ножом в ногу ФИО8 он нанес в ходе ссоры, после чего выбросил нож в снег на участке местности, рассоложенном напротив выхода из подъезда (т.1 л.д. 90-91);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 12.01.2017, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен, так как преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО8 12.01.2017 совершил он. В ходе задержания был произведен личный обыск подозреваемого, в ходе которого изъяты брюки черного цвета и футболка с коротким рукавом в полосу белого и голубого цветов (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14.01.2017, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, тем самым подтвердив данные им показания, о том, что 12.01.2017 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, входе ссоры, он нанес два удара клинком ножа в область левого бедра ФИО8, от чего она в последующем скончалась. (т.1 л.д. 122-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2017, согласно которому была осмотрена <адрес>, в комнате которой на кресле обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями в виде двух проникающих ран линейной формы в области левого бедра. На полу под трупом обнаружена лужа вещества бурого цвета похожего на кровь. На брюках черного цвета и кальсонах светлого цвета одетых на трупе, в области левого бедра имелись дефекты ткани в виде разрезов, а на их нижней поверхности обнаружены подтеки вещества бурого цвета похожего на кровь.

В ходе осмотра в числе прочего изъято: нож, брюки, футболка, вырез фрагмента обшивки двери, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета,

одежда с трупа ФИО8 (т.1 л.д. 25-40);

- заключением эксперта №396 от 17.02.2017, согласно которому, при исследовании трупа ФИО8 были обнаружены телесные повреждения:

рана в области средней трети левого бедра по передней поверхности с раневым каналом, направленным спереди назад снизу вверх справа налево;

рана в области средней трети левого бедра по внутренней боковой поверхности с раневым каналом, направленным спереди назад снизу вверх справа налево, с повреждением бедренной артерии.

Повреждения характера колото-резаных ран в области левого бедра возникли от воздействия острого предмета с колющим и режущим свойствами (коими может обладать клинок ножа). Каждое телесное повреждение характера раны возникло от одного травмирующего воздействия (удара).

Смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери, обусловленной причинением указанных выше колото-резаных ран в области левого бедра.

Данные повреждения в своей совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вред причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни. (т.1 л.д. 163-166);

- заключением эксперта №203 от 24.03.2017, согласно которому на клинке ножа изъятого 12.01.2017 в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, препарат ДНК которой представляет собой ДНК женской половой принадлежности и совпадает с генотипом ФИО8 (т.1 л.д. 203-214);

- заключением эксперта №202 от 24.03.2017, согласно которому на футболке с рисунком в виде горизонтально расположенных, чередующихся между собой полосок белого и голубого цвета (изъята в ходе личного обыска у ФИО1) обнаружена кровь, препарат ДНК которой представляет собой ДНК женской половой принадлежности и совпадает с генотипом ФИО8 (т.1 л.д. 168-178);

- заключением эксперта №201 от 24.03.2017, согласно которому на фрагменте обшивки входной двери, смыве из лужи крови и футболке светло-серого и белого цветов (изъят в ходе осмотра места происшествия 12.01.2017) обнаружена кровь, препарат ДНК которой представляет собой ДНК женской половой принадлежности и совпадает с генотипом ФИО8 (т.1 л.д. 232-256);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №7687 от 12.01.2017, согласно которой сообщение о ножевом ранении ФИО8 по адресу: <адрес>, поступило на станцию скорой медицинской помощи в 18 час. 25 мин. 12.01.2017. (т.2 л.д. 5-8).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении при вышеуказанных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности её смерть, полностью доказана в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку судом установлено, что 12.01.2017 года ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес потерпевшей ФИО8 клинком ножа два удара в область левого бедра, причинив телесные повреждения, опасные для жизни, от которых та скончалась спустя некоторое время.

Характер действий, совершенных ФИО1 в отношении ФИО8, объективно свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение вреда её здоровью. Способ, который ФИО1 избрал для причинения вреда здоровью потерпевшей – нанесение ударов ножом в область левого бедра, указывают на то, что подсудимый предвидел возможность причинения в результате совершаемых им действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей и относился к этому безразлично.

Вместе с тем умысла подсудимого по отношению к смерти потерпевшей не установлено. Причиняя умышленно ФИО8 телесные повреждения, ФИО1, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидел возможность наступления в результате совершаемых действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 201 от 15 февраля 2017 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения противоправного деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д. 264-267).

Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 5 ст. 15 УК РФ), посягающих на жизнь и здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (давал стабильные, правдивые показания на предварительном следствии, принимал активное участие в проверке показаний на месте), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, нанесении ранее ему ножевых ранений, по поводу которых он проходил лечение, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере и Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с него суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 98 000 рублей (28 000 рублей расходы на погребение и 70 000 расходы по оплате услуг представителя) и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба подсудимым ФИО1 признаны частично, полагает, что суммы на захоронение и на оплату услуг представителя, несмотря на имеющиеся квитанции завышены.

Что касается требований потерпевшей ФИО3 о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, то подсудимый ФИО1, не оспаривая, что в результате преступления ей действительно причинены нравственные страдания, полагает, что заявленная сумма является завышенной.

Разрешая имеющиеся исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расход. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что расходы, понесенные ФИО3 на захоронение матери – ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 28 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы в силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). ФИО3 признана по уголовному делу потерпевшей и ее интересы в суде на основании ордера представляла адвокат Кулашова Ж.В. Представленные представителем потерпевшей в ходе судебного разбирательства документы (квитанция об оплате юридической помощи) свидетельствуют о том, что ФИО3 понесены расходы на представителя в сумме 70 000 рублей.

Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

При указанных обстоятельствах требования потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в силу ч.3 ст. 42 УПК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью ее матери подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, предусматривающей что, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей в связи с невосполнимой утратой близкого человека, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, предъявленные потерпевшей требования о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит завышенными и в полном объеме они удовлетворены быть не могут.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит разумным и справедливым определить сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2017 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 12 января 2017 года по 9 мая 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Приговор вступил в законную силу..