Приговор № 1-121/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

--


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 04 апреля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего ордер -- от -- и удостоверение --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего -- зарегистрированного по адресу --, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

--, примерно в 3 часа, в --, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в --, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия. --, примерно в 3 часа, в --, ФИО1, находясь по месту своего проживания в --, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из шкафа, находящегося в зале, складной нож, после чего зашел в комнату ФИО4, где последний в это время лежал на кровати, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия находящийся в руке складной нож, нанес им три удара в область спины ФИО4, чем причинил следующие телесные повреждения: колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки слева в области угла лопатки, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасной для жизни; колото-резанную рану мягких тканей в области тела лопатки справа, не проникающую в плевральную полость и в поясничной области слева, квалифицирующиеся, как по отдельности так и в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал себя полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании подсудимого.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, количество нанесенных потерпевшему ФИО4 ударов в область спины, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека и которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым ФИО1 нанес три удара потерпевшему в область спины, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о его личности: в зарегистрированном браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО5, зарегистрирован по адресу: --, проживает: --, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, уровень интеллектуального и культурного развития средний, самовоспитанием не занимается, замечен в употреблении спиртных напитков, по адресу: -- проживал в течении 4 месяцев; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья его престарелых родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основаниям для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения для признания его отягчающим наказание обстоятельством должно являться условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. Для признания состояния опьянения отягчающим наказание необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, привлекалось за такое поведение к административной или уголовной ответственности. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, поводом для совершения преступления послужила ссора между ФИО1 и ФИО4 в виду неправомерного поведения потерпевшего. Сведений о том, что стояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, не имеется.

При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть средней тяжести, судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в части назначения наказания условно.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, футболка, наволочка, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, полагает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с -- по --.

Вещественные доказательства – нож, футболку, наволочку, хранящиеся при материалах дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Жигалов Е.Я.