Апелляционное постановление № 22-2512/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-77/2024

Судья Борисов Р.Ю.

Дело № 22-2512/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Вдовиченко М.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 % ежемесячно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно к 10 месяцам лишения свободы в колонии–поселении, куда осужденный ФИО1 направлен под конвоем.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 ноября 2019 года с 2 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года, а также с 21 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, гражданскому иску.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1, его адвоката Вдовиченко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества Л. на общую сумму 46 208 рублей 50 копеек, с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной 23 июня 2020 года в г. Нытва Пермского края.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Автор жалобы, поставил вопрос об изменении приговора со смягчением наказания. В обоснование доводов ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в целом соблюдены.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом не только признаны, но и в полной мере учтены: полное признание вины, высказанное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, нуждался в денежных средствах, в том числе и для приобретения спиртного. В суде первой инстанции осужденный пояснил, что его нахождение состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления и выбору ФИО1 преступного варианта поведения, что сам осужденный не отрицает.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, а окончательного наказания - в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают, в том числе с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание обоснованно осужденной назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, апелляционная жалоба осужденного не содержит, а потому назначенное осужденному наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, правильно определив вид исправительного учреждения – колония - поселение, поскольку ФИО1, совершивший умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд первой инстанции вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ошибочно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который применяется к лицам мужского пола, совершивших особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшими лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, что, в свою очередь, не влечет снижение наказания как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)