Приговор № 1-132/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-132/2020

дело № 1-132/2020

16RS0045-01-2020-000917-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, перепрыгнув через забор, незаконно проникли на садовый участок <адрес> расположенный на <адрес><адрес>, где путем отжатия руками входной двери незаконно проникли в дом, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество,а именно: бензопилу «<данные изъяты>», мотокосу «<данные изъяты>», перфоратор, ручную циркулярную пилу «<данные изъяты>», лазерный уровень, плиткорез «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», углошлифовальную машину «<данные изъяты> циркулярную пилу «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 и ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, с обвинением согласились, свою вину хищении в чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признали, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, ходатайства подсудимых удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, наличие семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда потерпевшему, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимых, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и ФИО2, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, оснований для применения к действиям ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая тот факт, что ФИО1 и ФИО2 признались в совершенном им противоправном деянии, так же раскаялись в содеянном суд, считает, что наказание в виде лишения свободы возможно без дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, удовлетворительно характеризуются, учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества. Исходя из этого, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

При этом суд, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновными ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Обязать ФИО2 пройти лечение от алкоголизма у врача психиатра-нарколога с учетом имеющихся у него заболеваний.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручной плиткорез «DEХTER», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197);

- копию договора комиссии №, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Терехов А.Ю.