Решение № 2-208/2018 2-208/2018(2-2921/2017;)~М-2671/2017 2-2921/2017 М-2671/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2- 208/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании о признании оказанных жилищных услуг услугами ненадлежащего качества, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Он (ФИО1) является собственником комнаты жил.пл. 32,8 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатацию и содержание жилого дома выступает ответчик – ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района». На указанной жилой площади на регистрационном учете также состоит дочь истца – ФИО2

ФИО1 указывает на то, что с 04.02.2010 года в его комнате происходили неоднократные заливы с кровли дома, также частично обрушилась облицовка потолка (штукатурка), а причиной данных происшествий является некачественная уборкой снега и наледи.

Несмотря на неоднократные обращения истца и его дочери в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района», ответчик не приступил к ремонту кровли в кратчайшие сроки, постоянно перенося даты выполнения работ. Таким образом, в результате бездействия управляющей компании с 04.02.2010 года по 20.07.2012 года, деревянные балки и дощатое покрытие чердачного перекрытия, а также комната истца продолжала заливаться талыми водами и дождевой водой. Балки чердачного перекрытия и дощатое покрытие, к которому крепится потолок в комнате, были поражены грибковой гнилью и сгнили до полного сечения, а одна балка провалилась внутрь комнаты.

Истец продолжал обращаться в ЖКС №2 Центрального района, требовал проведения соответствующих ремонтных работы, в результате ему пообещали устранить следы залива в 2015 году.

В июне 2015 года было проведено обследование комнаты истца и чердачного помещения - ООО «Жилкомэксперт», в результате технической экспертизы было установлено, что чердачное перекрытие является аварийным с угрозой самообрушения.

Поскольку проживать в комнате было невозможно, истец обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет квартирной платы, начиная с сентября 2010 года, однако ответчик требования ФИО3 проигнорировал, равно как и последующие обращения о перерасчете.

Кроме того, ответчик затягивал и ненадлежащим образом оформлял пакет документов для обращения в СПБ ГКУ «Жилищное агентство» для последующей передачи в МВК района необходимых документов (в период с июня 2015 года по март 2016 год) для решения вопроса о признании жилого помещения аварийным и непригодным к проживанию.

13.05.2016 года МВК установила, что состояние чердачного перекрытия над помещением жилой комнаты оценивается как аварийное с угрозой самообрушения. Данным заключением также выявлены основания для признании комнаты истца подлежащей капитальному ремонту, о проведении которого 04.08.2016 года было издано распоряжение Администрации Центрального района № 240-8-Р о проведении капитального ремонта.

Таким образом, ответчик, в результате своего бездействия и невыполнения работ по ремонту и содержанию дома, лишил ФИО3 возможности использовать принадлежащую ему комнату, в том числе, проживать в ней с 2010 года, в произведении соответствующего перерасчета платы за коммунальные услуги истцу также было отказано.

Таким образом, с 01.07.2015 года (с момента изготовления технического заключения ООО «Жилкомэкспрт») истец полагает, что ответчик должен выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги и вывоз твердых бытовых отходов, т.к. комнатой не пользовался, в ней не проживал ввиду аварийности ее состояния с угрозой самообрушения балок.

Просит суд в соответствии с п.6,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме:

-уменьшить размер платы за содержание общего имущества в размере 36852,93 руб. и за управление многоквартирным домом в размере 6079,63 руб. с 2010 года;

- в порядке п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязать ответчика выплатить истцу неустойку в размере 31 647,32 руб. за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя 5490,04 руб. (требования заявлены в двух претензиях);

- вычесть из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг пользование холодной водой и повышающего коэффициента с 01.07.2015 года по 30.04.2016 года в сумме 7195,85 руб.;

- вычесть из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов с 01.07.2015 года по 30.04.2016 года в размере 1889,54 руб.;

- вычесть из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг стоимость услуг пользования холодной водой и повышающего коэффициента с 01.05.2016 года по 31.07.2017 года в размере 7166,43 руб.;

- вычесть из квитанций стоимость услуг по выводу твердых бытовых отходов с 01.05.2016 года по 31.07.2017 года в сумме 2040,54 руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Расчет приведен истцом в тексте искового заявления (том 1 л.д. 8-19).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования (заявление от 14.11.2017 года – том 1 л.д. 205-206), просит суд:

1. признать, что управляющая компания предоставляет услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества в многоквратирном доме с 02.03.2010 года по настоящее время;

2. признать, что предоставление услуги ненадлежащего качества не заканчивается датой подачи настоящего искового заявления, а продолжается до окончания капительного ремонта по региональной программе, а также после выполнения текущего ремонта ответчиком по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербураг от 14.06.2017 года, т.е. до даты передачи комнаты истцу по акту приема-передачи;

3. обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание общего имущества за весь период с 07.08.2017 года за каждый последующий месяц до даты передачи комнаты истцу;

4. обязать ответчика не начислять истцу ежемесячно за период с 07.08.2017 года за каждый последующий месяц до даты передачи комнаты по акту приема-передачи после выполнения капительного и текущего ремонта:- стоимость:

- услуг за пользование холодной водой;

- за водоотведение (инд. потребление);

- повышающий коэффициент;

- стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

5. Пересчитать в сторону уменьшения пени за неуплату или несвоевременную уплату квартплаты и коммунальных услуг за весь период помесячно с 2 марта 2010 года по декабрь 2017 года в связи с уменьшением суммы задолженности согласно настоящего иска (сумма подлежит уменьшению на 61 224,92 руб. (расчет в первоначальном исковом заявлении).

В судебном заседании 30.01.2018 года ФИО3, уточнил исковые требования- просит суд:

- уменьшить размер платы за содержание общего имущества в размере 2 258.04 руб. и за управление многоквартирным домом в размере 818,52 руб. за период с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года;

- взыскать неустойку за нарушение удовлетворения законного требования, заявленного в претензии № 307-15 с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года за содержание общего имущества в размере 2032,23 руб.; за управление многоквартирным домом 736,66 руб.;

- вычесть из квитанций стоимость коммунальных услуг: холодное водоснабжение (инд.потреб.)- 550,84 руб. и водоотведение (инд. Потреб) -550,84 руб. с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года на основании заключения МВК от 13.05.2016 года и распоряжения Администрации Центрального района от 04.08.2016 года № 2408-Р;

- вычесть из квитанций стоимость коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 1531,86 руб. с 01.08.2017 года по 31.01.2018 года (том 2 л.д. 103-105, 122-123, 168-173). Данные требования, согласно дополнению к иску увеличены по периоду по 30.04.2018 года (л.д.182-185, 188-190).

Кроме того, просит о взыскании судебных расходов с ответчика (том 1 л.д. 164-181, 207-28, том 2 л.д. 80-82, 93-99, 118-120, 191-195).

В судебное заседание 16.07.2018 года истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных дополнений, свою позицию по иску изложил в письменных возражениях на отзыв ответчика, а также в заявлениях, направленных в адрес суд (том 2 л.д.74-79, 124-125, 203-206), а также в дополнении к отзыву от 16.07.2018 года.

В судебном заседании представил заявление о систематизации исковых требований. В окончательной редакции просит суд:

1. уменьшить размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 40 239,90 руб. с 02.03.2010 года по 30.04.2018 года;

2. уменьшить размер платы за управление многоквартирным домом в размере 7 307,41 руб. с 02.03.2010 года по 30.04.2018 года;

3. согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязать ответчика выплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования, заявленного в претензии вх. № 307-5-15 (том 1 л.д. 30) за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 34683,39руб. с 02.03.2010 года по 30.04.2018 года;

4. взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования, заявленного в претензии за управление многоквартирным домом в размере 6590,94 руб. за период с 02.03.2010 года по 30.04.2018 года.

5. вычесть из начислений стоимость услуг пользования холодной водой (инд потр.), водоотведение (инд. Потреб.) и повышающего коэффициента с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года в сумме 15886,06 руб.;

6. вычесть из начислений стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов с 01.07.2015 года по 30.04.2018 года в размере 6227,85 руб.;

7. взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф и судебные расходы в размере 6 836 руб.

Пояснил, помимо изложенных требований необходимо признать факт оказания услуг ЖКС №2 Центрального района по управлению и содержанию многоквартирного дома ненадлежащим, т.к. данное обстоятельство является существенным для произведения перерасчета.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что перерасчет истцу производился, поскольку им были представлен данные о непроживании по указанному адресу, каких-либо иных оснований для перерасчета не имеется, квартира аварийной не признана. Заявила о применении срока давности к исковым требованиям с 2010 года. Просила в иске отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (том 1 л.д. 210-214, том 2 л.д. 2013-2015).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является собственником одной комнаты жил.пл. 32,8 кв.м. (32/77) доли в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, дом по указанному адресу, передан на техническое обслуживание ЖКС №2 Центрального района.

Стороны состоят в фактических договорных отношениях по возмездному оказанию услуг, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В марте 2010 года произошел залив комнаты истца с кровли дома в связи с сильным снегопадом, что подтверждается актом, составленным работниками ответчика от 02.03.2010 года (л.д. 28). По данному факту дочь истца –ФИО2 обращалась с письменным заявлением в управляющую компанию, согласно ответа которой ремонт кровли будет произведен во 2-м квартале 2010 года с последующей ликвидацией следов протечки (том 1 л.д..26-27).

Из представленных в материалы дела актов, обращений истца и ФИО2, а также ответов ЖКС №2 Центрального района, следует, что сроки проведения ремонта кровли постоянно переносились, при этом заливы продолжались, а ликвидация следов протечки в самой комнате также не выполнялась (том 1 л.д. 29-38, 40-42, 161-163).

Данное обстоятельство также нашло свое отражение в ходе рассмотрения гражданского дела № 2- 1299/17 ФИО1 к ЖКС № 2 Центрального района об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и штраф. Вина ответчика в причинении истцу ущерба в связи с заливом комнаты, в частности, в марте 2010 года данным решением установлена, на управляющую компанию возложена обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ, взыскана компенсация морального вреда и штраф (том 2 л.д. 197-202).

По поручению ЖКС №2 Центрального района - ООО «Жилкомэксперт» составлено техническое заключение по результатам обследования конструкций чердачного перекрытия над <адрес>, согласно которого установлено, что-

состояние чердачного перекрытия над помещениями жилых комнат <адрес> (32,8 кв.м. и 23.1 кв.м) оценивается как аварийное с угрозой самообрушения (том 2 л.д. 51-68).

Заключением МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 13.05.2016 года № 13 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» -

установлено, что состояние чердачного перекрытия над помещениями жилы комнат <адрес> (пл. 32.8 кв.м. и 23,1 кв.м) со стороны лицевого фасада, согласно ГОСТ… оценивается как аварийное с угрозой самообрушения. Состояние наружных стен – ограниченно -работоспособное. Согласно заключению комиссии – выявлены основания для признания помещения <адрес> многоквартирного <адрес> по Гороховой ул. подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, согласно вышеуказанному положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (том 1 л.д. 201-203).

На основании вышеуказанных заключений, 04.08.2016 года Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было издано распоряжение от 04.08.2016 года № 2408-р «О проведении капительного ремонта…», признано необходимым провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в местах, где расположена квартира № (том 1 л.д. 39).

Истец, ссылаясь, на вышеуказанные документы, распоряжение Администрации Центрального района, акт от 02.03.2010 года, материал проверки ГЖИ Санкт-Петербурга (том 2 л.д.4-41), считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по управлению многоквартирным домом, оказывала ему – как потребителю услуги ненадлежащего качества, работы по ремонтную кровли не выполняло, что привело к непригодности помещения к проживанию, причинению истцу ущерба и дает право на перерасчет платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, с позицией истца в рамках заявленных им требований, суд не может согласиться, поскольку:

В соответствии со ст. ст. 289 - 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161- 162 ГК РФ на основании договора, функции по управлению многоквартирным домом возлагаются на управляющую компанию. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В материалы дела представлен контракт на управление многоквартирным домом, заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» от 10.07.2014 года № 265/14, согласно которого на ответчика возложена функция по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Согласно условий данного договора ответчик обязан обеспечивать надлежащее управление домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества, включая выполнение текущего ремонта многоквартирного дома.

Частью 10 ст. 156 и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

В силу п. п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Истец, в обоснование своей позиции ссылается на акт от 02.03.2010 года и претензию (заявление) (том 1 л.д. 28, 30), однако, данный акт фиксирует залив квартиры истца с кровли дома и перечень повреждений, однако его нельзя расценить как двухсторонний акт фиксирующий отсутствие /непредставление/ненадлежащее представление конкретней услуги по содержанию имущества, либо по управлению имуществом многоквартирного дома.

Имеющуюся в деле переписку между сторонами и обращения истца в соответствующие контрольные и надзорные органы по факту невыполнения требований истца о проведении ремонтных работ также в данном случае нельзя принять во внимания для удовлетворения требований истца о произведении перерасчета.

Помимо этого, суд учитывает, что ответчиком представлены документы, подтверждающие, что в связи временным отсутствием (непроживанием) истца и его дочери в квартире был произведен перерасчет коммунальных платежей (том 2 л.д. 215-230).

Кроме того, в соответствии с п. 88 Правил № 354 – не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Таким образом, перерасчету подлежит плата за некоторые виды коммунальных услуг, а именно за те, объем которых зависит от реального потребления: холодное и горячее водоотведение, электро- и газоснабжение. При этом, плата за водоотведение пересчитывается, если пересчитывается плата за холодное и (или) горячее водоснабжение (п. 87 Правил).

Принимая во внимание, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с п.п.д п. 11 Правил № 491 является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, то ее стоимость не является регулируемой и перерасчету не подлежит.

Следует учитывать и то обстоятельство, что вопреки доводам истца, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга направила в адрес суда ответ на запрос от 21.06.2018 года № 01-14-1479/18-2, согласно которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года комната, принадлежащая ФИО1, непригодной для проживания не признавалась.

Помимо изложенного, доказательств обращения истца в адрес управляющей копании с соответствующими надлежащими заявлениями о перерасчете стоимости коммунальных и жилищные услуг в спорный период суду не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2017 года по гражданскому делу № 2- 1299/17 права истца были восстановлены, ответчик обязан произвести ремонт его комнаты, пострадавшей от залива, а также в его пользу взысканы компенсационные выплаты: штраф и моральный вред.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенный Правилами порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества был соблюден истцом. Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеются, равно как и доказательства о неправомерности начислений на содержание общего имущества, текущий ремонт, эксплуатационные расходы и управлением домом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ в деле также отсутствуют доказательства того, что обрушение балок и необходимость проведения капитального ремонта явилось прямым следствием бездействия управляющей организации по ремонту кровельного покрытия дома и чердачного помещения над жилым помещением истца, учитывая и то обстоятельство, что в функции управляющей компании проведение ремонтных работ капитального характера не входит.

Суд также полагает обоснованным заявление истца о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ – три года к заявленным требованиям о перерасчете. Исковое заявление подано в суд -07.08.2017 года. таким образом, к требованиям заявленным до 07.08.2014 года подлежит применение срока давности, что в силу требований вышеназванной статьи является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания оказываемых ответчиком коммунальных и жилищных услуг – услугами ненадлежащего качества, отсутствуют правовые основания для произведения перерасчета и взыскании неустойки. предусмотренной положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей», как следствие для взыскания компенсации морального вреда и штрафа и суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья:

<данные изъяты>