Решение № 2-208/2018 2-208/2018 (2-5181/2017;) ~ М-2544/2017 2-5181/2017 М-2544/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-208/18 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Анохиной,

с участием прокурора Н. В. Ильина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 1-133/2016 от 15.08.2016, вступившим в законную силу 02.12.2016, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред, истец испытала глубокие физические и нравственные страдания, принадлежащий истцу автомобиль «Хонда», регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден до состояния «полной гибели»;

между тем, в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 15.07.2015, заключенным истцом (продавец) и ФИО5 (покупатель), стороны предварительного договора пришли к соглашению о заключении, 15.08.2015, договора купли-продажи автомобиля «Хонда», регистрационный знак <данные изъяты>, с ценой автомобиля – 1 300 000 рублей;

страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил истцу страховое возмещение, в размере 400 000 рублей;

годные остатки автомобиля были проданы истцом 07.02.2017, за 75 000 рублей;

таким образом, размер убытков истца, применительно к автомобилю, составил:

1 300 000 – 400 000 – 75 000 = 825 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 600 000 рублей, возмещение убытков, в размере 825 000 рублей, а также – возмещение расходов по оплате юридической помощи, в размере 6 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленным истцом размером убытков, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением № 17-149-Е-2-5181/2017 от 10.11.2017 эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», выполнившего судебную экспертизу, стоимость автомобиля «Хонда», регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на момент, предшествующий ДТП от 01.08.2015, составляла 1 189 000 рублей;

стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, применительно к последствиям ДТП от 01.08.2015, на ту же дату, составляет: с учетом износа – 1 355 528 рублей 34 копейки, без учета износа – 1 488 555 рублей 60 копеек;

стоимость годных остатков указанного автомобиля после ДТП от 01.08.2015, на ту же дату, составляет 345 700 рублей;

величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля, применительно к последствиям ДТП от 01.08.2015, расчету не подлежит.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ответчик указал, что не оспаривает иск по праву, однако, полагает заявленные требования, как в части компенсации морального вреда, так и в части возмещения убытков, завышенными.

Прокурор в заключении указал, что иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей, и возмещение убытков, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;

суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;

законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи;

вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;

при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае, приговором Приозерского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 1-133/2016 от 15.08.2016, измененным апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 02.12.2016, в части назначенного ответчику наказания, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред, принадлежащий истцу автомобиль «Хонда», регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден.

В качестве достоверных доказательств размера ущерба, причиненного автомобилю истца, стоимости годных остатков автомобиля, суд принимает заключение судебной экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполненное квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тогда, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца, применительно к автомобилю, с учетом выплаты страхового возмещения и стоимости годных остатков, составит:

1 189 000 рублей – 400 000 – 345 700 = 443 300 рублей.

С учетом степени тяжести вреда здоровью истца, фактических обстоятельств, при которых действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда составит 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридической помощи, подтвержденных документально, и соответствующих качеству оказанной услуги), в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 7 933 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, в размере 443 300 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридической помощи, в размере 6 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 933 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 07.03.2018