Приговор № 01-0645/2025 1-645/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 01-0645/2025

Уг.д. №1-645/2025, пр. № 12501009608000110,

УИД № 77RS0019-02-2025-011875-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, места жительства на адрес не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего полное среднее образование, работающего, женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2025 года примерно в 06 часов 49 минут ФИО1, находясь в вагоне №2 (в соответствии с идентификационным номером, присваиваемый пассажирскому вагону при его постройке является единицей подвижного состава под №10) электропоезда сообщением №6110/6109 «ФИО2 Охота - Новоиерусалимская», осуществившем остановку на адрес Роща» по адресу: адрес, 7-й адрес Рижского направления адрес, обратил внимание на спящего адресВ., над которым на багажной полке находился рюкзак, принадлежащий последнему. В связи с чем, у фио из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего фио После чего с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а адресВ. спит и не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1 16 апреля 2025 года в 06 часов 49 минут, находясь в вышеуказанном вагоне электропоезда, осуществившего остановку на адрес Роща» по адресу: адрес, 7-й адрес, Рижского направления адрес, забрал с багажной полки, т.е. тайно похитил рюкзак городской из ткани мягкой конструкции, стоимостью сумма, внутри которого находилось следующее имущество: зарядка для беспроводных наушников (правый и левый) торговой марки «Samsung» модель «Galaxy buds +», стоимостью сумма; комплект (4 шт.) вагонных ключей проводника (РЖД), стоимостью сумма; термокружка торговой марки «Hoffmann» модели HM-20222, в корпусе синего цвета, стоимостью сумма; сетевое зарядное устройство (адаптер) торговой марки «Xiaomi» с USB входом 90W в комплекте с кабелем с разъемом Type-C 6A в корпусе белого цвета, стоимостью сумма; фонарь ручной аккумуляторный тактический мощный светодиодный на магните, стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма и рабочая документация, не представляющая материальной ценности для фио После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил адресВ. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник фио поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший адресВ., о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного расследования в отношении фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 897-3 от 01.08.2025, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он (ФИО1) не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, работает, женат и не имеет на иждивении детей, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, оказывает материальную помощь членам своей семьи, в том числе матери, являющейся пенсионеркой, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым материальной помощи членам своей семьи, в том числе матери, являющейся пенсионеркой, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размересумма.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (ЛО МВД России на адрес): ИНН – <***> / КПП – 771501001; ОКТМО – 45353000000; ОГРН – <***>; Юридический адрес: адрес, 1-й км МЖД Савеловское, стр. 1; УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес); л/сч – 04731G23510; БИК – 004525988; р/с (казначейский счет) 03100643000000017300; к/с (единый казначейский счет) – 40102810545370000003, Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес; КБК – 18811603125010000140; УИН – 18830377246080002445.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зарядки для наушников беспроводных торговой марки «Samsung» модель «Galaxy buds +» в корпусе черного цвета, рюкзак, комплект вагонных ключей проводника, термокружку марки «Hoffmann» в корпусе синего цвета, сетевое зарядное устройство (адаптер) марки «Xiaomi» в комплекте с кабелем, в корпусе белого цвета, фонарь ручной аккумуляторный на магните, переданные на ответственное хранение потерпевшему адресВ., - возвратить по принадлежности; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От процессуальных издержек фио на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяЕ.В. Бутарева