Приговор № 01-0645/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 01-0645/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Саранова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО1), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя цель материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, для удовлетворения своих материальных потребностей и систематического незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, без какого-либо принуждения, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив свои преступные роли следующим образом:

- на неустановленного соучастника возлагалось: приискание канала незаконного приобретения наркотических средств; незаконное приобретение наркотических средств и передача их ФИО1, координация и контроль действий ФИО1 путем создания аккаунтов «Kaizer» («Кайзер») и «ЦУМ» в мессенджере «Telegram» («Телеграм») – организация канала незаконного сбыта наркотических средств, приискание субъектов незаконного сбыта наркотических средств (покупателей), заключение договоренности с покупателями об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; а именно: способе их оплаты; предоставлении информации о месте получения наркотического средства, количестве и стоимости наркотических средств и других обстоятельствах, касающихся незаконного сбыта наркотических средств; получение от покупателей наркотических средств – денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств; отслеживание денежных потоков; обналичивание денежных средств, поступающих от покупателей наркотических средств; распределение прибыли между соучастниками;

- на него (ФИО1) в соответствии с планом совершения преступлений и разработанной схемой систематического незаконного сбыта наркотических средств, с помощью мобильного телефона «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) IMEI 1: 35 778272 367555 1, IMEI 2: 35 778272 391238 4» посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») получение от неустановленного соучастника информации о местонахождении наркотических средств и их приобретение; незаконное хранение и обеспечение сохранности наркотических средств в целях непосредственного незаконного сбыта на территории г. Москвы; с использованием измерительных приборов расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку, определение мест тайников-закладок наркотических средств; осуществление самих тайников-закладок наркотических средств для получения их покупателями наркотических средств; сообщение неустановленному следствием соучастнику информации о местах тайников-закладок наркотических средств, путем фиксации их на фотокамеру вышеуказанного мобильного телефона и отправления через различные социальные сети и электронные приложения своему неустановленному соучастнику, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В продолжении единого корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленный соучастник, не позднее 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, в неустановленном месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел вещество массой 4,07 гр., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 512 от 21 мая 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 1511 от 14 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) составляет крупный размер для данного вида наркотического средства и поместил его в тайник-закладку, в целях дальнейшей передачи информации об указанном тайнике ФИО1

Далее, он (ФИО1), во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, незаконного личного обогащения и получения нелегального дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, получил посредством информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленного соучастника информацию о месте нахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством для последующего незаконного сбыта.

Затем, ФИО1 в целях реализации совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правовых основ государственной политики в сфере оборота наркотических средств в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, прибыл на указанное соучастником место, где, забрав вещество общей массой 4,07 гр., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 512 от 21 мая 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 1511 от 14 октября 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, продолжил хранить по месту своего проживания по адресу: <...>, в целях расфасовки в удобную упаковку и дальнейшего сбыта лицам из числа наркопотребителей путем размещения в тайники-закладки.

Затем, во исполнение отведенной преступной роли, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, находясь по месту своего проживания по адресу <...>, ранее приобретенное вещество массой 4,07 гр. поместил на поверхность стеклянной прозрачной бесцветной емкости округлой формы («салатница») и, используя заранее приисканные электронные карманные весы и пакеты с застежками «зип-лок», осуществил фасовку вещества массой 4,07 гр. в два пакета с застежками «зип-лок» массами 2,90 гр. и 0,89 гр., и вместе с оставшейся частью вещества массой 0,28 гр., находящейся в стеклянной прозрачной бесцветной емкости округлой формы («салатница»), продолжил хранить в квартире по вышеуказанному адресу в целях последующего совместного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) и его соучастник до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, примерно 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, находясь по адресу: <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а вышеуказанное наркотическое средство массой 4,07 гр. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного с его (ФИО1) участием в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут 21 мая 2025 года по адресу: <...>.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, он (ФИО1) и его соучастник до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, примерно в 12 часов 00 минут 21 мая 2025 года, ФИО1 был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 21 мая 2025 года в его квартире были изъяты наркотические средства, которые он хранил в целях личного употребления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 185-188 т.1) показал, что 21 мая 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: <...>, была взята под наблюдение прилегающая территория, где по имеющейся информации проживали ФИО1 и ФИО3, причастные к незаконному обороту наркотического средства – мефедрон на территории ЗАО г. Москвы. Примерно в 12 часов 00 минут, из указанного выше адреса вышли ФИО1 и ФИО3, которые проследовали к автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, после чего они были задержаны. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» 13 про макс». В ходе осмотра квартиры № 553 по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты две пластиковые банки с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы со следами порошкообразного вещества белого цвета, пластиковые пузырьки, zip пакеты со следами вещества белого цвета, две чаши со следами вещества белого цвета, две пластиковые банки с порошкообразным веществом белого цвета.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 189-190 т.1) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 191-193 т.1) показал, что 21 мая 2025 года в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинс был изъят мобильный телефон «Айфон 13 Pro Max». Также была осмотрена квартира № 553 по адресу: <...>, в которой из тумбочки кухонного гарнитура – верхнего ящика были обнаружены и изъяты две пластиковые банки с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри, весы со следами неизвестного порошкообразного вещества белого цвета, пластиковое пузырьки, зип-пакеты, стеклянная чаша, пластиковая чаша, пакеты, фольга со следами неизвестного порошкообразного вещества белого цвет.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 196-198 т.1) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 202-204 т.1) показал, что 21 мая 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс».

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 199-201 т.1) показала, что 21 мая 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут она произвела осмотр квартиры № 553 по адресу: <...>, в ходе которого на кухне из тумбочки кухонного гарнитура – верхнего ящика были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, две полимерные емкости, полимерный непрозрачный пакет, одиннадцать полимерных прозрачных емкостей, четыре самоклеющиеся этикетки, полимерный прозрачный пакет, электронные весы со следами неизвестного порошкообразного вещества, стеклянная емкость, прозрачный контейнер со следами неизвестного вещества белого цвета, 68 полимерных пакетов со следами неизвестного вещества белого цвета, четырехугольное изделие со следами неизвестного порошкообразного вещества белого цвета, два пакета, две этикетки, два фрагмента листа фольги, четыре фрагмента пленки, бумажная салфетка, полимерный пакет, бумажный конверт, два полимерных пакета. При составлении протокола осмотра места происшествия ею были допущены ряд ошибок, а именно она по ошибке не указала полный перечень изъятых предметов, все предметы, исследуемые на экспертизе, были изъяты ею, а впоследствии упакованы во время осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 183-184 т.1) показал, что он возил ФИО1 по адресам, где тот забирал купленные наркотические средства. Он стал проживать у ФИО1 по адресу: <...>. Все наркотические средства, которые подбирал ФИО1, они употребляли вместе. 21 мая 2025 года, примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из дома и направился к своему автомобилю «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, где, дождавшись ФИО1, собирался ехать. В это время к ним подбежали сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max» (т.1 л.д. 66);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...>, из тумбочки кухонного гарнитура – верхнего ящика обнаружены и изъяты две пластиковые банки с неизвестным белым порошкообразным веществом внутри, весы со следами неизвестного порошкообразного вещества белого цвета, пластиковое пузырьки, зип-пакеты, стеклянная чаша, пластиковая чаша, пакеты, фольга со следами неизвестного порошкообразного вещества белого цвет (т.1 л.д. 70-81);

· заключением эксперта № 1511 от 14 октября 2025 года, согласно которому объекты (№ 1, № 2, № 20), общей массой 4,06 гр. (2,89 гр., 0,89 гр., 0,28 гр.), содержат в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона); на поверхности электронных карманных весов (объект № 19), полимерного контейнера (объект № 21), бумажной этикетки (объект № 22), 68 пакетов (объекты № 23-90), изделия четырех угольной формы (объект № 91), двух пакетов (объекты № 92, № 93), двух самоклеящихся этикеток (объекты № 94, № 95), двух фрагментов листов фольги (объекты № 96, № 97), четырех фрагментов полимерной пленки (объекты № 98-101), бумажной салфетки (объекты № 102), полимерного непрозрачного пакета (объект № 103), бумажного конверта (объект № 104), двух полимерных пакетов (объекты № 105, № 106) обнаружены следы наркотического средства – «эфедрон» (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень (т.1 л.д. 143-147);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сейф пакеты и картонная коробка черного цвета, содержащие наркотические средства, электронные карманные весы, полимерный контейнер, бумажную этикетку, 68 пакетов, изделие четырех угольной формы, два пакета, две самоклеящихся этикетки, два фрагмента листа фольги, четыре фрагмента полимерной пленки, бумажную салфетку, полимерный непрозрачный пакет, бумажный конверт, два полимерных пакета (т.1 л.д. 153-155);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max». В мобильном телефоне имеются фотографии ФИО1, спрессованного зеленного вещества на весах, участков местности (заборов, деревьев) с указанием красными стрелками на участки местности. В приложении «Сигнал» имеется переписка между ФИО1 и «Kaizer», который направляет ФИО1 фотографии участков местности с координатами тайников-закладок, с указанием вида наркотического средства и веса. ФИО1 отчитывается о получении указанных кладов. Также ФИО1 направляет «Kaizer» сведения о кошельке. «Kaizer» сообщает ФИО1 о необходимости сразу направлять всю информацию в группу, чтобы ее дальше передавать клиентам. При этом ФИО1 сообщает: «ща фасану, пока пусть не берет заказы», «что-то близкое сам сделаю». Также в приложении «Сигнал» имеется групповой чат «Work3», в котором имеется переписка между ФИО1 и «ЦУМ», который дает указание каким образом необходимо отчитываться о проделанной работе по организации тайников-закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д. 159-171).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К версии подсудимого и защиты о том, что ФИО1 умысел на сбыт наркотических средств не имел, изъятые наркотические средства приобрел и хранил для личного употребления, суд относится критически, так как она не соответствует действительности и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Так, о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра жилища, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, факт обнаружения и изъятия наркотических средств, предметов для фасовки наркотических средств (электронные весы, зип-пакеты), наличие переписки в мобильном телефоне подсудимого с неустановленными лицами по поводу распространения наркотических средств путем помещения их в тайники-закладки, а также наличие оперативно-розыскной информации о распространении наркотических средств ФИО1.

Таким образом, приведенные доказательства опровергают показания ФИО1 о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, и наоборот, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал как сбытчик, имея умысел именно на распространение всего объема наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого о невиновности, так как они недостоверны, ложны, противоречат вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

То обстоятельство, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, не может являться бесспорным доказательством того, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления. В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1 хранил наркотические средства для дальнейшего сбыта, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Доводы о том, что переписки в мобильном телефоне ФИО1 не принадлежат, несостоятельны и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотра предметов, подтверждающими как факт изъятия мобильного телефона «IPhone 13 Pro Max» у подсудимого, так и содержанием информации, хранящейся в памяти указанного телефона. Кроме того, суд обращает внимание, что мобильный телефон подсудимого был защищен паролем, имеющаяся в нем информация была получена только после сообщения пароля подсудимым, что также свидетельствует о невозможности внесения в телефон информации сотрудниками полиции или иными лицами.

Доводы стороны защиты о том, что переписки были обнаружены только при третьем осмотре мобильного телефона, не соответствуют действительности, так как переписки между ФИО1 и «Kaizer», «ЦУМ» были обнаружены сразу же после задержания подсудимого, о чем свидетельствует протокол осмотра мобильного телефона от 22 мая 2025 года (т.1 л.д. 112-121).

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО1 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные и контактные данные которых отражены в протоколе личного досмотра, где имеются подписи указанных лиц. При этом каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении личного досмотра, в том числе и от самого ФИО1, не поступило ни относительно процедуры проведения личного досмотра, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения личного досмотра в соответствующем протоколе. В протоколе проставлены подписи, в том числе ФИО1.

Осмотр места происшествия – квартиры подсудимого проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственных действий, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, подтверждающих факт изъятия наркотических средств и иных предметов, у суда не имеется. У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах. Фактов необходимости создания кем-либо искусственных доказательств по делу судом не установлено. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, в том числе понятые, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении осмотра отсутствуют. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 60 УПК РФ для участия понятых в следственных действиях в указанном качестве, не имелось.

Кроме того, свидетель ФИО8 показала, при составлении протокола осмотра места происшествия ею были допущены ряд ошибок, а именно она по ошибке не указала полный перечень изъятых предметов, все предметы, исследуемые на экспертизе, были изъяты ею, а впоследствии упакованы во время осмотра места происшествия в квартире подсудимого.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сговор на совершение покушения на сбыт наркотических средств между ФИО1 и его соучастником состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – распространение наркотических средств. Подсудимый непосредственно выполнял действия, направленные на совершение преступления. Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получал от соучастника наркотические средства для их последующей реализации, после чего фасовал, хранил, должен был делать тайники-закладки, фотографировать их и вместе с координатами передать соучастнику для последующего сбыта потребителям, однако был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку подсудимый с использованием сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет» вел с ним переписку по поводу сбыта наркотических средств, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, наличие на иждивении родственников, в том числе бабушки-инвалида, и иных лиц, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (сообщил сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО1 фактически задержан 21 мая 2025 года, в связи с чем суд засчитывает в срок отбывания наказания указанный день.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного соучастника, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым все вещественные доказательства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, электронные карманные весы, полимерный контейнер, бумажную этикетку, 68 пакетов, изделие четырех угольной формы, два пакета, две самоклеящихся этикетки, два фрагмента листа фольги, четыре фрагмента полимерной пленки, бумажную салфетку, полимерный непрозрачный пакет, бумажный конверт, два полимерных пакета, мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max» – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков