Постановление № 1-28/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием

прокурора Целинского района Ростовской области Толкачёва А.А.,

обвиняемого Абдулгян Г.И. и его защитника – адвоката Симоновой Г.В.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулгян Георгия Иосифовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным отделением Отдела МВД России по Целинскому району Абдулгян Г.И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.09.2018, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут, водитель Абдулгян Г.И., управляя автомобилем Хендэ Акцент гос. рег. знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге - <адрес>. Подъезжая к указанному перекрестку, расположенному около домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, Абдулгян Г.И., действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, начал совершать маневр – поворот налево, при этом не уступил дорогу мотоциклу RACER без гос. рег. знака под управлением К.Ш.Х., двигавшемуся по встречной полосе проезжей части <адрес> со встречного направления, вследствие чего допустил столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП К.Ш.Х. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 19 от 15.01.2019 года, у К.Ш.Х. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) в случае причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), причиненного здоровью человека.

Таким образом, нарушения Абдулгяном Г.И. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью К.Ш.Х.

В ходе следствия Абдулгяном Г.И. было подано письменное ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 96).

Поскольку в ходе предварительного расследования следствие пришло к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абдулгяна Г.И, следователем СО Отдела МВД России по Целинскому району У.А.В. с согласия начальника СО ОМВД России по Целинскому району И.А.В. перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести Абдулгяна Г.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 98-101).

В судебном заседании обвиняемый Абдулгян Г.И. поддержал ходатайство, пояснил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, понимает последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник Симонова Г.В. поддержала ходатайство о применении в отношении её подзащитного Абдулгян Г.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить минимальный штраф.

Потерпевший К.Ш.Х. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление (л.д. 95), в котором последний указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме: в денежном выражении и путем принесения Абдулгяном Г.И. извинений.

Прокурор Целинского района Толкачёв А.А. не возражал против возбужденного следователем ходатайства.

Суд, выслушав прокурора, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, находит данное ходатайство следователя У.А.В. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Абдулгяна Г.И. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение Абдулгяна Г.И. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Абдулгян Г.И. ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Абдулгяна Г.И. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства обвиняемого, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, и его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Абдулгяну Г.И. разъяснены и понятны.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Абдулгяна Г.И., который не работает, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным определить обвиняемому Абдулгяну Г.И. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хендэ Акцент гос.рег. знак № следует оставить у Абдулгяна Г.И. с разрешением к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Целинскому району Устименко А.В. о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Абдулгяна Георгия Иосифовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Абдулгяну Георгию Иосифовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Установить Абдулгяну Георгию Иосифовичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Абдулгяну Георгию Иосифовичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Абдулгяну Георгию Иосифовичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Хендэ Акцент гос. рег. знак № оставить у собственника Абдулгяна Г.И, разрешить к использованию и распоряжению его законным владельцам.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении обвиняемого Абдулгяна Г.И. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья