Приговор № 1-28/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Отметка об исполнении
приговора________________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Заветное 14 марта 2019 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием государственного обвинителя Заветинской районной прокуратуры Ростовской области - зам. прокурора Кириченко Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Курилова Д.И., представившего ордер № от 14.03.2019,

при секретаре Кривко С.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, женат, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи 08.11.2018 подвергнутым, административному наказанию за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Мировым судом судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района, Ростовской области по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 27.01.2019 в 16 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, в <адрес>, где был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» по подозрению нахождения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

27.01.2019 в 16 часов 45 минут ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица

27.01.2019 в 16 часов 45 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, указывает на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ: - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» лейтенанта полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» за № от 27.01.2019 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2019(л.д.3-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2019, серии 61 AM №(л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.01.2019(л.д.12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 27.01.2019(л.д.13), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района, Ростовской области от 08.11.2018(л.д.20), протоколом осмотра предметов от 01.02.2019(л.д.26-28), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2019(л.д.29,30), протоколами допросов свидетелей – Свидетель №3(л.д.32,33), Свидетель №4(л.д.34,35), Свидетель №2(л.д.36-38), Свидетель №1(л.д.39-41).

Суд квалифицирует действия ФИО1 в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 63

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений о судимостях ФИО1 не имеется л.д. 58,59;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д. 61;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» ФИО1 на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 60.

Суд не установил при назначении наказания ФИО1 смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности ФИО1 ранее не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание ФИО1 в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, с учётом мнения лиц участвующих в деле, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21150» с гос. номером Р 933 УА 61- оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «ВАЗ-21150» с гос. номером №- оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.